说说为什么美国最高法院前不久取消了大财团政治捐款的最高限制

为了两个字：平衡。富人和穷人在政治影响中的平衡。

奥巴马的第二任期口号是，为穷人而战。他按美国政治的惯例回避说这是阶级斗争，但他说是为了穷人。他当选了。于是增税，医保改革，增加社会福利。于是最高法院取消了大公司，财团政治捐款的限制。以平衡穷人选票的影响。

富人的力量在钱，穷人的力量在数量。要在穷人的人口比例和富人的钱之间取得一个平衡。社会才能平稳向前发展。
什么时候失衡了，社会就会出问题。穷人的利益得不到尊重，社会会发生革命。富人的利益得不到保护，人们会失去追逐财富的动力，经济的发展会停滞。

工业革命那个时期，资本追逐利润，残酷剥削工人，所以欧美那时候遍地革命，共产主义理论应运而生。而解放后，革命胜利了，穷人翻身了。但改革开放前，中国的国营集体企业和人民公社中，消极怠工，偷懒抹滑是普遍的现象。刚解放时，工农阶级扬眉吐气，积极性高涨的情况早就没有了。这是人性的弱点。我一个亲戚当时在印刷厂，说很多青年工人洗完手从来不用毛巾，都是把手往纸堆上一放，粘起几张很大的雪白的印刷纸擦手。农村出工不出力更是普遍。有点劲都用在自家那点自留地上了。

所以要讲究平衡。

现代世界最大的危险是两极分化，中产阶级贫穷化。社会会变得动荡不安。

香港的中产阶级多大比例，是不是也贫穷化了，本人不知，如果像梁振英说的，50%以下人口在$18,000 美元以下， 中产阶级比例很小，或者已经贫穷化了。加上香港的高物价，确实失衡了。普选委员会提名的方式就是最好的。

梁说出了实情，但会遭到极左派们和极右派们的同时攻击，其实二者本质上没有什么区别。

坚定不移支持特区政府。