最公平的竞争是公有制战胜私有制

文章来源：人民网
作者：中国社会科学院马克思主义研究院研究员 余斌

      如果百米赛跑的起跑线不同，会是公平竞赛吗？很多人会说不是。但如果幼儿园的儿童与成年人在赛跑中要站在同一起跑线上，这能算是公平竞赛吗？很多人也会说不是。那么，起跑线要怎样摆才算是公平竞赛呢？这并不是一个容易回答的问题，要根据具体情况来进行判断。相比之下，竞争要比竞赛的处境复杂得多，因此，公平竞争就更不是可以随便说说的话题。

　　首先，市场经济中的竞争遵循的主要原则是动物界的丛林法则，优胜劣汰，胜者可以靠别人来养活自己，败者要给别人当牛做马，甚至还得去竞争当牛做马的机会。所谓商场如战场，说的就是这种竞争其实是一切人反对一切人的战争，在这样的战争中，强调公平竞争，会比历史上那个打“仁义”仗的宋襄公更迂腐。而社会主义和共产主义的一个特征就是要将劳动者之间的竞争转化为联合。而在联合的前提下，倒是可以开展公平的劳动竞赛的。

　　其次，市场经济中竞争的参与者之间的差距，要比幼儿园的儿童与成年人的差距大得不可比拟。这其中最大的差距在工人和资本家之间。工人在企业的所有权和管理权上连竞争的资格都没有，更谈不上公平竞争。有人说，工人给资本家打工是“自愿”的。但是，这种“自愿”是在饥饿的胁迫之下的。这种起点上的不公平，如果不能排除，又谈何公平竞争？

　　再次，大企业与小企业的竞争越是公平的，小企业倒闭得越快。而主张公平竞争的人恰恰是为（私有的）小企业说话的。事实上，小企业的资本有限，这使它无力购买昂贵的先进设备，产品质量难以与大企业竞争，假冒伪劣自然就多一些。小企业由于资本有限，必然要把资本尽可能地用在最关键的生产过程中，其他方面能省就省，因此，在工人安全保护的设施上，在环境保护的投入上，在工人工资的水平上和工资发放的及时上，都比大企业差得多。如果公平竞争，是把大企业的生产水平和社会责任降到与小企业一样，还是把小企业的社会责任提升到与大企业一样，以致让小企业破产，从而促进社会生产力水平的整体提升？

　　最后，即便企业的规模相同，但所有制结构不同，公平竞争也存在很大的差异。我们来算一个简单的数值例子。在这个例子中，假如有两个企业，各有100个员工，其中一个企业私有，另一个企业集体所有。假如它们各得1000万元收益，人均都是10万元，但在私有企业那里，老板得900万元，员工们才各得1万元；而在公有制企业里，员工们人人都能得到10万元。站在广大劳动者的角度，是得1万元算公平竞争呢，还是得10万元算公平竞争？显然，私有企业参与竞争是为了私有企业主的个人利益，而公有企业参与竞争是为了集体的利益。如果让极少数人获得与大多数劳动者的共同所得相当的收益，这能够算是公平竞争吗？

　　因此，结论只能是，公平竞争就应当意味着，劳动生产力水平高和工人待遇好的企业打垮劳动生产力水平低和工人待遇差的企业，而最公平的竞争就是公有制战胜私有制。