太阳花学运是反民主运动

来源: 东方明月- 于 2014-03-25 07:03:22 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (13191 bytes)

有两类人把台湾学生太阳花运动称为民主运动: 一类是台湾民进党及其支持者，他们在为选举捞取政治资本。一类是大陆五毛党，他们在欢呼台湾学生的行为以证明中国人作为低等民族不配搞民主。

如果把时间推回到马克思时代，太阳花运动的确是民主运动。因为他符合最原始的民主定义。不过现代民主和法律，人权三者缺一不可。

民主: 由选票决定法律，政府组成，和重大决策。这是民主的基础。

法律: 保证程序正义。无论你的行为有多么正确，违法就得惩罚。即使民主选举的结果也不能违反宪法，除非由绝对多数通过修宪。加州反同性恋婚姻法被判违宪就是其中一例。当然这里所说的法律必须是通过民主程序产生的，否则立法者一条法律。什么民主人权都没有了。

人权: 任何人的行为都不能侵犯其他人的合法权益。不能封杀别人的反对声音。即使那些人是极少数。允许打击极少数的民主是暴民民主。

让我们来比较一下中国近代的几次学生运动。

台湾野百合学运:

台湾在1990年3月16日至3月22日发生的学生运动。数千学生集结在中正纪念堂广场上静坐，他们提出「解散国民大会」、「废除临时条款」、「召开国是会议」、以及「政经改革时间表」等四大诉求。

1)学生行动虽然违反了中华民国「临时条款」，但「临时条款」不是由民主程序产生，不能由此否定学生运动的民主性。而且当年台湾也没有完善的渠道让学生表达意见。运动过程中没有大规模的侵犯他人的合法权益的行为。

2)学生的要求中，「国民大会」和「临时条款」都不是由民主程序产生；而「国是会议」、以及「政经改革时间表」等学生诉求完全符合民主精神，并未侵犯其他人的合法权益。

结论: 野百合学运是民主运动。

太阳花学运:

2014年3月18日起台湾的大学学生和公民共同发起占领中华民国立法院。反对《两岸服务贸易协议》。学生的要求包括否定《两岸服务贸易协议》遭到存查的正当性、将《两岸服务贸易协议》退回与中止和中国大陆的任何经贸协议，以及要求立法院通过《两岸协议监督条例》。

1)学生的行动显然是违法的，而且所有这些法律是由民主程序产生的。学生们过去没有，至今也没有反对过这些法律，也无法证明这些法律违反宪法，违反人权，或违反民主。学生完全可以通过合法方式，比如游行示威唤起民众支持以迫使政府让步，法律诉讼调查立法院的立法议程是否合法等等。他们占领立法院就等于强迫立法院否决《服贸协议》，实质上窃取了民选立法委员的立法权力。

2)学生要求属于民主范畴，本身没有错，但他们的行为让他们的诉求变质。本质上封杀了反对的声音。

结论:无论是民主，法律和人权，太阳花学运三者全部破坏了。所以，太阳花学运是反民主运动。

红卫兵运动:

发生在1966~1969年大陆文化大革命前期的学生运动，宗旨包括打倒“走资本主义道路的当权派”、“资产阶级反动权威”和“资产阶级保皇派”，“革命无罪，造反有理”等。

1)学生的行动是合法的，因为当年的中国，毛泽东的话就是法律。但学生的手段包括大字报、批斗会、“破四旧”、“抄家”等，而且胜利者往往是由武斗决定的。除了大字报，无一符合民主精神，更不提人权了。

2)学生诉求，听毛主席的话。是要求臣服，和民主半毛关系都没有。而且完全不允许反对意见存在。

结论:虽然没有法律参照，但从民主和人权两者，红卫兵运动完全是和民主背道而驶的。所以，红卫兵运动是反民主运动。

89学运:

1989年4月开始，学生在北京天安门广场所发起长达2个月的学生运动，之后获得广泛民众支持并且进而引发全国性的示威活动。学生要求是: 一、重新评价胡耀邦。二、严惩殴打学生和群众的凶手。三、保障新闻自由。四、领导干部公开其财产。五、就教育政策的失误作出正式检讨并追究责任。六，平反反资产阶级自由化运动蒙冤的公民。七，新闻机构如实报道运动。

1)学生的行动肯定是违反中国法律的，但中国的法律根本不是由民主程序产生，政府更是带头不遵守法律。再说大陆根本并没有合法可行的渠道让学生表达意见，只有在这种环境下，违法是民主运动的必要手段。而且一直到军队进城镇压，在此之前学运没有有组织的的侵犯他人的合法权益的行为。

2)学生要求无一违反民主理念，也没有侵犯其他人(包括政府官员)的合法权益。

结论: 89学运是民主运动。