再来一次文化大革命 —— 你愿意吗？

来源: veteran.first 于 2012-03-07 00:00:29 [] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (8777 bytes)

再来一次文化大革命 —— 你愿意吗？


对文革的反思，自然是应当的，任何出现严重后果的措施，都应当深刻反省，汲取教训。但是，以物质是否丰富来否定文革，个人觉得不妥：生产的发展总是有个过程，否则，就成了只看最后吃饱的那个第九个馒头而不顾前八个馒头的基础作用。

另外，时至今日，仍说中国的问题是防左，个人觉得要不就是不了解中国社会的现实，要么就是看问题浅了些。袁剑在《奇迹的黄昏》中的话：有敏锐的论者提示我们注意当今中国的“重新民国化”，也有论者以更加晚近的事实警告说：中国正在拉美化。但无论是民国化，还是拉美化，他们想指出的大致是这样一个事实，即城市精英集团（他们即便在城市中也只占人口的极小部分）完全垄断了从政治权力、到经济权力、到文化权力的社会总体性资源，社会的绝大部分资源都在这个狭小的圈子里私相授受。而与此同时，大部分人口却被排拒在这个圈子之外，只能完全被动的承受这个圈子的政治、经济及文化输出结果。这种畸形格局由于有越来越现代化因而也越来越具有效力的军事权力和警察权力而得以维持。

另外，关于对文革的认识，上书中也提到：毛泽东对中国官僚体制的腐蚀和吞噬能力是非常警觉的。“文化大革命”中所包含的一个重要目的之一，就是限制当时正在逐渐膨胀的官僚特权。虽然毛的鲁莽和浪漫造成了巨大的灾难，但将文化革命仅仅归结为权力斗争的产物，却是对中国历史的另一种无知。从某种意义上讲，毛的革命是针对中国城市特权阶级的一次农民革命。或许正是因为对旧体制的荼毒记忆犹新，他才会在仅仅17年之后就接着发动又一场伤筋动骨的“革命”。显然，毛泽东并没有找到正确的办法，悲剧和灾难在所难免。
........................................................................

我就想起来文革；毛为什么要把知识分子都赶到乡下去，知识分子们对中国和对人民的感情太浅薄了、对基层太不了解了；这样的人长期占领中国政治的核心，那真是相当可怕的事情。

好在，现在又在校正。

这不是为文革开脱、也不是说文革是正确的；只是想说文革有文革的背景、原因，被人利用或者被人误解等等，那些惨痛代价和教训，今后一定要避免；但是从群众中来、为人民服务等等，是TG的目标、也是TG成功的核心要素，无论什么时候都不能忘记。

.......................................................................

日本人对自己的地位认不清楚，懒得理他们。中国人是从牛马的地位，站直了变成人的。所以有些中国人刚变阔，就变脸让人诧异。连处于食物链的最低端，还沾沾自喜，更让人觉得笑贫不笑娼和日本人也有一比。中国成立之初，一穷二白。真是要人没人，要钱没钱。卖身倒是可以，但是再从良就难了。所以说要想在弱肉强食的国际政治经济秩序中讨生活，难的不是能不能发展，而在于发展了，你还是不是独立自主的。二战后发展起来的后进国家，很容易就会落得一个当了奴隶还不自知的地步。

另外一条路，就是一开始就做一个独立自主的人。这条路有多么难，看看中国的前三十年就知道了。不过我想最难的，恐怕是道义两个字。一面是人数众多的劳苦大众，另一面是逐渐成型的官僚阶层。要发展，两方面就要相互协作，更关键的是如何分配利益。从本心来说太祖想说的是“为人民服务”。但是从现实来说，太祖也只能强调协调,两方面利益要统筹兼顾。不过，问题还是不断涌现。两个趋势触目惊心，一个趋势是官僚集团逐渐孤立于人民后，要缓和阶级矛盾，最高阶层有向外国投降的危险。刘少奇和林彪，恐怕都有这么条后路，一旦国内矛盾太尖锐，就放弃独立自主，当个附庸。另一个趋势是国内人民急需要教育，毕竟中国脱离封建社会不久，封建奴性还很浓厚，还有很多从思想上束缚人民的东西。

太祖博古通今，对此洞若观火。文化大革命，就这么发动了。太祖何尝不知文革一旦发动，势必伤及无辜，实际上确实现在还让有些人生出了宁为太平犬，不为乱离人的感慨。

但太祖何等雄才大略，中国革命数百万优秀中国健儿抛头颅，洒热血,付出了何等的代价和牺牲?岂能为了少数人的安逸，放弃了教育大众的最后机会？须知，红旗落地那一天，恐怕中国想再当个全须全尾的奴隶都很难。

太祖说:造反有理!

后人何新说:

毛泽东已经把他的革命精神深深地熔铸进了中华民族的灵魂和政治文化中
........................................................................

文革的苦痛对任何国家民族而言都是难以承受的， 但任何一个国家民族都没有像中国一样背负2000多年的孔子思想， 那种强调服从的思想， 和印度种姓制度异曲同工的奴才思想。 有这种思想， 是不可能建立统治阶级对下层老百姓的敬畏， 真的实现阶级和解， 进而建立类似西方发达国家那样的和解， 进而把痛苦转嫁到外国殖民地的机制。中国的未来仍将陷入周期性的崩溃

有不同意见的以台湾为例来证明中国文化的本身活力，其实大谬。 台湾以一弹丸之地对抗大陆， 统治阶级时刻战战兢兢， 蒋对下采取赎买的方法实现了类似的土地改革，对外依靠冷战的国际环境， 利用接近70亿美元的美援改善了生存环境， 那是196x年的70亿美元，台湾人口也不过6、7百万， 拉动力可见一般， 台湾进一步奠定了发展的基础，近10年台湾依靠大陆的腹地， 又为自己找到的发展的天空。因此这一特殊环境下的特例， 不能作为中国文化不破能自立的依据。

中国的人口一度占据世界的一半， 科技经济水平雄踞世界第一几百年， 然而近代的衰落几经崩溃一定有其深刻的文化根源。相信太祖认为孔子的顺从文化是渐失活力的主要原因。

........................................................................

革命如果没有带来文化和思想上的更新，最终必将坠入轮回。 有文化和思想上的更新，那么就是在更高的层次上轮回，所谓螺旋状地上升是也。

谈到中国文化的传统，有的人说是顺从，互相吃人的传统。 君臣父子，一脉相承，终至几乎亡国灭种。

有的人则认为不然。 中国人素有造反不屈的传统。 这造反精神就是最原始的自由平等精神。 近两百年来的屈辱只是内忧外患的巧合，与数千年历史间的起伏并无不同。 假以时日，中华自能复兴，无需救星。

在我看来，都是造反，都是追求自由平等，其中理念还是有差异的。 陈涉的“王侯将相，宁有种乎” 表达的是人人都有平等的追求王侯将相的自由。 至于王侯将相与奴才虫豸的不平等，那是不在考虑中的。 所谓皇帝轮流做，明年到我家。

西人革命，伴之以启蒙运动，卢梭、伏尔泰，宣扬的是无人身依附的自由平等，贵若议员，总统，社会规则面前，人格、权利平等。 虽然贫富，强弱之间的不平等仍不在考虑中，但比之陈涉，高出一筹。 所以运在西方。

毛泽东逐独夫民贼，败外敌强侮，虽然功高劳苦，仍不出过往帝王功业。 文革之目的，依彼言，是追求更高一层的自由平等。 人之强弱，贤愚，美丑，皆不足为不平等之理由。 天生你强，慧，美，为的是替弱、愚、丑分责担难， 而不是谋一己之幸福，更无论倚强凌弱，视同类陷泥潭而袖手。

以上若属实，那毛君不仅是一代雄主，而且是文化圣人。 二者兼于一身，舍家弃誉，遭亿万人唾弃而理念犹存，复生。 那不成中华民族的耶稣基督了？ 彼得三次不认主， 我们是在除魔还是重复彼得的软弱?

然而文革终被视为浩劫。 有结果大于动机论。 有乌托邦不可行论。 有方法错误论。 有怡言欺世，贼胆恋权论， 不一而足。 凡此种种，我都认为是离题万里。

因为我们这种人型生物追求更高的自由平等，乃是与生俱来的本能。 犹如万流入海，飓风洪水，陨石天降。 不因毛存，不以文革废。天地不仁，不悯饥荒饿殍，不怜泽国辐射。人心之索求，又怎会以民残财毁、族墮国灭为念?

与其喋喋不休于好坏对错，不如专心于如何进入更高的轮回。
........................................................................

中国到79年为止的社会主义道路，走错没？没有错。

改开前，中国人之所以那么穷，很多不明真相，觉得是毛的错。

回顾一下历史，

忧死哀的生活水平比我们强多了；这是事实，

从中国方面说，

1，因为中国经历了自1840年--1911年的70多年，西方用包括用鸦片来毒害中国人的身体及大量不平等条约来实施的疯狂的帝国主义殖民掠夺，

2，然后是到1953年40多年的持续战争，军阀战争，抗日战争和中国人民自救的解放战争，抗美援朝-----直到解放战争结束前，各个西方国家丝毫没有放弃对中国的掠夺；

一战结束，中国作为战胜国，主权利益被德国转交给日本，遭受的是战败国待遇甚至二战结束，中国作为战胜国，对自己的主权仍没有发言权。

而甚至在抗美援朝，社会主义国家盟主斯大林仍然要中国负担抗美军费。

3，蒋介石更是把所有金银运往台湾。

4，1949--1979西方对我们实施30年的封锁，打压；我们时刻备战，当然要大量压缩经济，开支。这就是为何到79年时，我们人民个人贫穷和物质缺乏的原因。

这些原因，跨越140的历史，能说是毛的错吗？能说是社会主义的错吗？

如果真的只是主义问题；猪总理加入wTO时，我们就不会有那么大的让步；现总理也不必要求西方承认中国是市场经济国家了。主义，市场，都只是西方逗驴子往他们所要方向走的胡萝卜，永远看得到，吃不到。理科生不懂，所以酿成如此巨大的悲剧。

所有这些，都不构成中国搞社会主义是错误的这个结论。中国搞社会主义是成功的；我如此看，也如此说。只是没几个人想那么远。

当年中国搞社会主义，西方遏制；今天中国搞资本主义，西方不但不鼓励，反倒加紧遏制；其实克淋病，黑獒都说得一清二楚：世界没有那么多资源，让中国人享受忧死哀人的生活水平-----搞资本主义都要被遏制，图穷匕见了。

从忧死哀方面看，它的成功不可复制，包括了天时地利人和多方面因素；连它自己都不可复制，不然，就不会有今天这样大的覆盖全西方的经济危机发生，要靠中国去救。

改开三十年，恰好为我上面所说的做了反向验证；从这点来说不笑娼，Junk，以及其他反毛，抹杀毛思想和社会主义建设的，都是对中国罪大恶极的功臣。

为何罪大恶极还是功臣？因为他们用实践反证了，毛搞社会主义的英明，正确，和人性阴暗面，私心的危害。这叫活学活用“矛盾的对立统一”。

丢草举报和宝推那篇烂文的，能反驳得了这140年的艰难历程吗？

反驳不了，因为你们都是鼠目寸光之辈。

你们丢的不是草，是你们自己的人。



那个时候物资很匮乏，没人有疑义

（花20）

隔路山贼

问题是就是因为物资匮乏所以才搞票据，才搞计划经济。

还是因为搞票据搞计划经济才匮乏。

解放前，物资很丰富吗？无非是5%的撑死，70%的勉强活下去，剩下的25%直接就饿死了。

按照正常人口增长，50年代初中国有6亿人口不算过分吧，其实只有5亿，剩下的1亿都到天堂去享受物资极大丰富的生活去了。

文革结束时中国差不多8亿人吧，在物资匮乏的基础上增加这么多人，够可以的了。

请您先登陆，再发跟帖！