保罗.克鲁格曼：哈佛大学校长辞职与美国大学面临的最大威胁

来源: 冬绿于 2024-01-03 03:10:34 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (123985 bytes)

https://mp.weixin.qq.com/s/_FtY37mgdaLtw0de1FPrYw

哈佛大学校长辞职与美国大学面临的最大威胁 by保罗.克鲁格曼

哈佛大学校长辞职是今天最轰动的美国教育新闻。在讨论这个话题之前，“信息正义”今天刊发一篇“旧文” —— 经济学家保罗·克鲁格曼于去年12月14日发表的《美国大学面临的最大威胁》，期待这个提醒能被更多人听到：

高等教育体系面临的最大威胁，

不是来自左翼，

而是来自右翼政客。

原文发表于《纽约时报》2023年12月14日，作者保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）为美国著名经济学家，2008年诺贝尔经济学奖获得者。曾任普林斯顿大学经济系教授，现任纽约市立大学经济系教授，是新兴凯恩斯主义经济学派代表。

美国大学面临的最大威胁

本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”翻译作品。欢迎转载、分享、转发

文：保罗·克鲁格曼

译：Brandi

编：新约客

现在是美国高等教育令人不安的时分。

一方面，少数名牌大学的学生发表了激烈的反以色列言论，有的甚至越界，到了赤裸裸反犹主义的地步；

而一些大学校长的回应闪烁其词，很不恰当。

尽管这些事件比较丑陋，但没太多理由担心这些名校的教育质量会受到严重威胁 —— 更何况，读名校的只占美国大学生人数的一小部分。

另一方面，拥有超过43万学生的佛罗里达州立大学系统正受到该州共和党政府猛烈的政治攻击。

美国大学教授协会(AAUP)最近发布了一份报告，题为《佛罗里达公立高等教育系统中的政治干预与学术自由》，

该报告详细描述党派任命的人接管了佛州公立高等教育系统所有关键的行政和监督职位，以及教职员工受到巨大压力，被要求避免讲授任何可能被认为是“觉醒”的内容。

几乎可以肯定，这种政治攻击会降低关系到大批学生的高等教育质量，具体方式我稍后再谈。

美国大学教授协会(AAUP)报告截图。报告开头引述了佛罗里达农工大学法学教授勒罗伊·佩内尔接受特别委员会采访时说的话：”我们在佛罗里达看到的是一场对知识分子的恐怖统治。现在，不仅是教师，学生和教职员工也有一种巨大的恐惧感。人们在思想上和身体上都感到恐惧。我们被称为国家公敌。”

但首先，问一个显而易见的问题：

这两个教育问题中，哪一个始终吸引着集体关注，而哪一个一直被忽视？

地球人都知道答案。

想一下：美国本科生注册总数约为2千万,其中就读于常春藤名校的只有7万,读哈佛的仅7千多。

诚然，尽管我们不愿承认，美国依然是个精英化和阶级分化的社会，名校毕业生对公共生活有巨大影响力。(特此声明：我没上哈佛 —— 我被哈佛拒了 —— 但因此被迫在...呃，耶鲁，获得本科学位)。

不过，即使考虑到名校的影响力，我还是认为，大家对那些只为少数人提供教育、不代表全国教育状况的名校关注太多了。

什么原因造成这种关注比例失调？

某种程度上，是因为影响公共话语的人本身往往就是名校毕业生。其次，这是名人文化的一个表现 —— 人们喜欢关注即将成为有钱人和名人的人的生活方式。

首先要明确一点，反犹主义在政治左翼某些派别中重新抬头确实令人不安。

左翼和右翼都有人持丑陋的观点 —— 反民主和反犹。

马蹄理论[注]认为极左和极右的相似度，可能超过任何一翼与其中间派的相似程度。

尽管政治学家经常批判这个理论，我觉得它有一定道理。

[注]根据“马蹄理论”，极左和极右之间的距离更近。这一理论自然充满争议，因为没有人愿意相信他们与他们强烈反对的理论相似。

我不会为在这个问题上摇摆不定的大学校长找借口。

毕竟，很大程度上，这些校长的工作就是领导他们的院校穿越知识和政治雷区。

尽管如此，全面看问题至关重要。

极左在道德上可能并不比极右好多少，但在美国，极左几乎没有任何政治权力，而极右却控制着国会和很多州的议会。

这又让我想到佛罗里达的大学。

AAUP报告详细列举了佛罗里达州共和党州长德桑蒂斯(Ron DeSantis)及其任命的官员迄今为止采取的法律和行政措施。

但总的来说，公立高等教育已成为德桑蒂斯“反觉醒战役”[注]的一条重要战线。

[注]Woke源自非裔美国人英语方言(African-American Vernacular English)，意为“警惕种族偏见和歧视”。从 2010 年代开始，它开始包含对社会不平等的更广泛认识，例如种族正义、性别歧视和LGBT 权利等等。而到了 2020 年，许多政治右翼人士开始使用这个词贬低那些提倡涉及身份和种族的进步思想的人或行为。

怎样算是觉醒？没有明确答案。

但某种意义上，他们要的就是不明确。

讲授任何可能被认为是政治上自由派或进步的东西，都可能被视为觉醒。

报告称，佛罗里达州的一位教授“被告知不要讲南北战争是关于奴隶制的冲突”。

尤利西斯·格兰特[注]对这个问题应该有所了解，他不会苟同。

[注]尤利西斯·格兰特是美国第18任总统（1869—1877），因其执掌白宫后建立司法部，行之有效地推动民权，保护非裔美国人权利，被誉为第一个把黑人当人和当美国人的总统。1865年，格兰特作为美国陆军总司令，率联邦军赢得南北战争，后人普遍把他看作“挽救联邦”的名将。图为1866年康斯坦特·梅耶（Constant Mayer）绘制的格兰特总司令画像。

这种不明确营造出恐惧气氛，妨碍了许多学科的教学，逼得系统中一些最优秀的教师不得不离开佛州。

也许有人想象，恐吓也许只明确涉及某些领域 —— 嘿，文科和历史学科会有问题，但理工科是安全的吧？

如果有人这么想，那就太天真了。

有谁真的想不出，教授会受到压力，被迫停止展示人类影响气候变化的证据吗？

所以 ——

是的，大学校长在重大问题上失误时，让我们对他们进行严厉质询。

让我们谴责任何一派的暴力煽动。

但我们也要关注高等教育体系面临的最大威胁，

这个威胁不是来自左翼学生活动分子，而是来自右翼政客。

更多我的博客文章>>>