为什么大型科技公司、警察和间谍是天生一伙

美国是监控国家是公私合作伙伴关系。

科里·多克托罗的最新著作是《互联网骗局：如何抓住计算手段》。”

技术抵制终于诉诸法庭。亚马逊出庭了。谷歌在法庭上。苹果正在接受欧盟调查。法国当局刚刚踢开了英伟达的大门，并翻阅了他们的文件，寻找反竞争犯罪的证据。人们对科技感到愤怒：关于节制、关于垄断、关于哄抬物价、关于虐待劳工，以及——无论何时何地——关于隐私。

根据经验，我可以告诉你，硅谷的技术人员对商业监控非常乐观：“我为什么要关心谷歌是否想向我展示更好的广告？” 但他们对政府间谍活动就不那么冷静了：“国家安全局？这些都是失败者，他们不够聪明，无法获得谷歌的面试机会。”

同样，根据经验，我可以告诉你，政府雇员和承包商对国家监视非常冷静：“为什么我会担心国家安全局监视我？当我获得安全许可时，我已经向人事管理办公室提供了一份包含我过去所有可能的行为的全面档案。” 但他们对商业监控却远没有那么冷静：“谷歌？这些混蛋会为了一分钱而出卖自己的母亲。对中国人来说。”

他们俩都缺少什么？美国的监控是一种公私合作伙伴关系：一个拥有手段、动机和机会监视世界上每个人的集中科技部门与一个热爱监控但讨厌制衡的国家之间的共生关系。

大型科技公司、警察和监视机构是天生一对。

 

隐私缺陷

美国存在隐私法缺陷。尽管欧盟甚至中国等美国贸易对手都颁布了强有力的隐私法来应对数字商业监控，但美国在过去四分之一个世纪里一直在不断增加的企业间谍活动中沉睡，而没有采取任何联邦立法行动。

真的是很了不起。美国有更强有力的法律保护您免受音像店店员八卦您的色情片出租的影响，而我们则保护您免受未经同意跟踪您进入堕胎诊所然后出售数据的数字间谍的影响。

我们拥有大型科技公司的帝国法令，取代了民主负责的隐私法。Apple 单方面决定应用内监控应仅限于用户明确选择加入的情况。不出所料，超过 96% 的 iOS 用户没有选择加入监控（大概剩下的 4% 要么感到困惑，要么 Facebook 员工感到困惑，或者两者兼而有之））。

当苹果最终允许用户阻止 Facebook 监控时，他们切断了 Facebook 在未经苹果设备所有者许可的情况下未经同意从苹果设备所有者那里获取的大量有价值的数据。但至关重要的是，是苹果公司决定了监视其客户的行为何时需要、不需要征得同意。在 96% 的 iOS 设备用户选择不参与 Facebook 间谍活动后，苹果继续对这些用户进行间谍活动，就像 Facebook 所做的那样，但没有告诉他们，当他们被发现这样做时，他们就撒了谎。

这就提出了一个问题：为什么苹果客户不简单地阻止苹果的监控？他们为什么不安装软件来阻止他们的设备将其泄露给苹果呢？因为那是非法的。非常非常非法。

四分之一的网络用户安装了广告拦截器（也可以拦截商业监控）。这是“世界历史上最大规模的抵制活动”。您可以修改浏览器以忽略服务器获取广告的要求，并在此过程中透露有关您的事实，原因是网络是一个“开放平台”。所有主要浏览器都有强大的接口可供售后拦截器插入，而且它们都是开源的，这意味着如果浏览器供应商限制这些接口以使其更难拦截广告，其他公司可以“分叉代码”来绕过。那些限制。

相比之下，应用程序是加密的，这引发了一项已有四分之一世纪历史的法律：1998 年的《数字千年版权法》，其中第 1201 条规定，向某人提供绕过受版权保护作品“访问控制”的工具是重罪。通过加密应用程序并将密钥锁定在远离设备所有者的地方，Apple 可以将您重新配置自己的手机以保护您的隐私定为犯罪，初犯者将被处以 5 年监禁和 50 万美元罚款。

 

大型科技公司的崛起

应用程序最好被理解为“一个包含足够IP的网页，足以使安装广告拦截器构成犯罪”（或应用程序股东不赞成的任何其他内容）。

DMCA 1201 只是限制技术用户修改其拥有和使用的工具以支持其利益而非制造商的能力的众多法律之一：管理网络安全、商标、专利、合同和其他法律结构的法律可以交织在一起共同阻止科技巨头自己曾经追求的正常活动。

是的，曾经有一段时间，科技公司彼此之间展开游击战：对彼此的产品进行逆向工程、抓取和黑客攻击，以便心怀不满的用户可以从一种服务切换到另一种服务，而不会产生高昂的转换成本。例如，Facebook 为即将离开的 MySpace 用户提供了一个“机器人”，可以冒充 MySpace 用户，抓取他们的收件箱，并将消息导入 Facebook，以便用户可以与留在旧平台上的朋友保持联系。

随着技术的整合，这一切都发生了变化，将互联网缩小为软件开发人员汤姆·伊斯特曼所说的“五个巨型网站，其中充满了其他四个网站的文本屏幕截图”。这种整合并非科技行业独有。四十年来反垄断的缩减导致全球经济几乎所有领域（从瓶盖到银行业）的大规模整合。科技公司合并，吞并了数百家小型初创公司，并以低于成本的价格提供产品和服务，烧掉了数十亿投资者的资金，使其他任何人都无法立足。

科技是后反垄断时代第一个诞生的行业。苹果][+ 在罗纳德·里根竞选的同一年上架。在 2000 年代初的 Napster 战争中，当科技行业遭遇第一次行业间争执时，它与更加成熟和集中的娱乐行业展开较量，但它遭到了重创，在所有法庭、监管和立法斗争中都失败了。

无论如何，科技应该赢得这些战斗。毕竟，在互联网蓬勃发展的早期，科技行业规模庞大，比在权力殿堂中挑战它们的娱乐公司要大一个数量级。但“大内容”已经很成熟，大约有七家公司（取决于你如何计算），而科技公司仍然是由数百家中小型公司组成的乌合之众，这些公司无法就其立法优先事项达成一致。科技界甚至无法就可能讨论这些优先事项的会议的餐饮服务达成一致。集中的部门发现达成协议相对容易，包括就向国会和联邦法官告知什么内容达成协议。而且，由于这些集中的部门也很容易就谁的地盘属于谁达成一致，他们能够避免侵蚀其利润率的“浪费性竞争”，从而为他们留下巨额资金来推行其立法议程。

随着科技行业的整合，它开始感受到自己的优势。对现行法律的狭义解释得到了拓宽。新的、荒谬的策略被发明出来，然后被当局板着脸接受。

与科技为自身制定的新法律同样重要的是它们所回避的法律。如果你的老板是一个应用程序，那么劳动法就被视为不存在。消费者保护法同样被抛弃。

当然，美国从未通过联邦隐私法，欧盟也很难执行其隐私法。

幻灯片显示参与 Prism 计划的公司及其提供的数据类型。

 

国家安全局，公共领域，来自维基共享资源

警察与间谍

大型高利润公司的集中部门不可避免地寻求将其权力与国家权力融合，确保政府对其自身行为的宽容并禁止其不赞成的活动。在监控方面，科技行业在政府中拥有强大的盟友：警察和间谍。

不用说，警察和间谍都喜欢商业监视。斯诺登的第一个爆料涉及一个名为“棱镜”的公私监视合作伙伴关系，其中美国国家安全局利用大型互联网公司的知识和合作窃取了他们的数据。随后有关“上游”计划的爆料显示，NSA 也在科技巨头不知情的情况下窃取数据，并利用 Prism 作为“似是而非的推诿”遮羞布，以免科技公司在 NSA 采取行动时产生怀疑。它被盗的情报。

没有哪个政府机构能够比得上商业监控的效率和规模。美国国家安全局无法命令我们始终携带袖珍定位信标——天哪，疾病控制和预防中心甚至无法让我们在新冠大流行初期运行暴露通知应用程序。没有任何政府机构可以命令我们将所有对话记录下来以供捕获、存储和挖掘。甚至美国政府也无力承担运行数据中心和软件开发来存储和理解这一切的费用。

与此同时，私营部门依靠警察和间谍来支持他们，游说反对新的隐私法并宽松地执行现有的隐私法。想想亚马逊的 Ring 摄像头，它在闭路电视监控中覆盖了整个社区，Ring 与执法机构共享这些监控，有时是在未经摄像头所有者同意或不知情的情况下进行的。环营销招募警察作为街头小组，向他们提供免费赠品，分发给当地房主。

当当地活动人士和镇议会思考这种商业监控的局限性时，警察会为 Ring 辩护，坚持认为每个公民都应该拥有不可剥夺的权利，为警察可以访问的不成文的视频监控网格做出贡献。随意。

就谷歌而言，它已经成功地通过位置监控在文化战争的双方中发挥作用，这要归功于警察使用“反向搜查令”来识别“黑人生命也是命”抗议活动和 1 月 6 日政变的所有参与者的身份。

区分国家监控和私人监控是一件愚蠢的事。警察和间谍需要监控行业，监控行业也需要警察和间谍。自东印度公司时代以来，垄断者就明白招募强大的国家行为体来谋取商业利益的重要性。

AT&T——斯诺登泄密事件的中心节点——玩这个游戏已经有一个世纪了，69年来一直挫败监管机构打破其垄断的企图，直到司法部最终在 1982 年取得胜利（随后反垄断迅速被削弱，允许“Baby Bells”合并到像 Verizon 这样的新垄断企业中）。

20 世纪 50 年代，AT&T 差点被解散，但五角大楼挺身而出为马贝尔辩护，告诉司法部，如果没有完整的 AT&T 来供应和运营他们的高端设备，美国就会输掉朝鲜战争。 - 技术后端。美国输掉了朝鲜战争，但 AT&T 赢了：它得到了 30 年的缓刑。

1890 年，参议员约翰·谢尔曼 (John Sherman) 在支持他的同名反托拉斯法时怒吼道：“如果我们不能容忍国王作为政治权力，我们就不应该容忍国王掌管生活必需品的生产、运输和销售。如果我们不服从皇帝，我们就不应该服从贸易独裁者。”

今天，当我们的史努比科技公司隐藏在我们的间谍和执法机构的裙子下时，我们必须超越这是监视资本主义的想法。确实，它更类似于监视重商主义：国家和商业力量的融合。

（谷歌翻译：Why Big Tech, Cops, and Spies Were Made for One Another）