《纽约时报》（23 年 8 月 5 日）在其头版宣布：“中国宣传的全球网络催生了美国科技大亨” 。小标题写道：“ 《泰晤士报》建立了一个从芝加哥延伸到上海的金融网络，并利用美国非营利组织在全球范围内推广中国的话题。”
这篇表面上是重大新闻的报道超过 3000 字，描绘了千万富翁社会主义者内维尔·罗伊·辛厄姆 (Neville Roy Singham) 和他资助的激进团体作为中国宣传的阴暗代理人的形象。这篇文章甚至提到了《外国代理人注册法》，并指出“辛厄姆先生的非营利组织都没有根据《外国代理人注册法》进行注册，而这正是那些代表外国势力寻求影响公众舆论的团体所要求的。”
因此，这篇文章引发了对辛厄姆资助的非营利组织进行联邦调查的呼声也就不足为奇了。佛罗里达州共和党参议员马可·鲁比奥 (Marco Rubio) 致函司法部，援引《泰晤士报》的文章，称包括反战组织“粉红代码”和社会主义智库“三洲”在内的团体“一直在接受中共的指示”。中国共产党]”。卢比奥总结道：“中共是我们最大的对手，我们不能再允许它滥用我们的开放体系来宣扬其恶意影响。”
“极左事业的社会主义捐助者”
为了说明其文章，《泰晤士报》刊登了一张粉红色代码活动人士举着标语的照片，上面写着颠覆性的信息：“中国不是我们的敌人。”
但《纽约时报》到底对辛厄姆及其资助的团体进行了哪些挖掘？尽管这篇文章很长，但没有提供任何证据表明慈善家本人或他资助的团体有任何不当行为。相反，它提供的大量证据似乎只表明辛厄姆有亲华倾向，并资助了同样支持中国的团体，而该报一再暗示辛厄姆和他的同伙是秘密的中国步兵。
文章首先描述了 2019 年在伦敦“爆发的一场以华人为主的示威者”的“街头斗殴”。《泰晤士报》称，“目击者”将此事件归咎于一个名为“No Cold War”的组织，该组织接受了辛厄姆的资助，据称“攻击支持香港民主运动的活动人士。” FAIR 找不到任何报道证实这一版本的事件，但是，无论真实与否，它都有助于将辛厄姆的世界介绍为既反民主又残暴的世界。
它很快就给这张照片增添了两面派和可能的叛国色彩。《泰晤士报》写道，“从表面上看，反对冷战”是美国和英国活动家的一个集体，“他们说西方针对中国的言论分散了人们对气候变化和种族不公正等问题的注意力。” 但《泰晤士报》在这里拉开了帷幕：
事实上，《纽约时报》的一项调查发现，这是一场资助巨额影响力运动的一部分，旨在捍卫中国并推动其宣传。中心人物是一位富有魅力的美国百万富翁内维尔·罗伊·辛厄姆（Neville Roy Singham），他被称为极左事业的社会主义捐助者。
鲜为人知的是，隐藏在众多非营利组织和空壳公司之中的辛厄姆与中国政府媒体机构密切合作，并为其在全球的宣传活动提供资金。
这一切听起来都很不合法，因为有大量资金、宣传推动以及隐藏在空壳公司的纠缠之中。（《泰晤士报》在其文章中使用了“宣传”一词 13 次，包括在标题中。）这种含沙射影但从未表现出不当行为的语言渗透到文章的篇幅中，以至于很难缩小范围。的例子。例如，当报道辛厄姆断然否认他遵循任何外国政府或政党的指示，并且只按照他“长期持有的个人观点”行事时，该报立即反驳道：
但他和宣传机构之间的界限如此模糊，以至于他与一家公司共用办公空间，他的团队也共用员工，而这家公司的目标是让外国人了解“中国在世界舞台上创造的奇迹”。
《泰晤士报》指责辛厄姆资助世界各地的新闻网站，这些网站做的事情包括“在有关土地权利的文章中穿插赞扬习近平的文章”，或者在“其报道中穿插中国政府的谈话要点”，或者提供“对中国的软报道”。它指责辛厄姆资助的组织“在社交媒体上分享彼此的内容数百次”，并“在不透露彼此关系的情况下采访彼此的代表”。
煽动性笔记本
文章的结尾和开头一样，有一个场景旨在让辛厄姆陷入邪恶的境地：
就在上个月，辛厄姆先生参加了中国共产党的宣传论坛。在一张关于如何在海外推广该党的分组会议上拍摄的照片中，辛厄姆在装饰着红色锤子和镰刀的笔记本上写着笔记。
换句话说：共产主义！
如果你认为中国是邪恶的，共产党是魔鬼——如果你阅读美国企业新闻媒体（FAIR.org ，5/15 / 20，4/8/21），你可能会这样认为——这听起来像是关于一个危险人物的重要报道。问题是，这一切都不违法。《泰晤士报》在这篇文章中成功地证明了辛厄姆通过出售一家软件公司积累的大量资金用于促进对中国的积极看法并批评鹰派反华外交政策的事业，这是他作为美国公民的权利。如果你把这个故事中的“中国”换成“乌克兰”，很难想象《泰晤士报》会指派一名记者来报道这个故事，更不用说把它放在头版了。
但是，当辛厄姆正在宣传一个在美国新闻媒体中受到诽谤而不是崇拜的国家时，《纽约时报》似乎正在尽最大努力传达这样的印象：这一切都存在严重的问题。也许《纽约时报》潜在信息的最清晰信号就在此时此刻的文章中：
[辛厄姆]和他的盟友站在共产党官员所说的“无硝烟战争”的前线。在习近平的统治下，中国扩大了官方媒体的运作，与海外媒体合作，并培养了外国有影响力的人物。目标是将宣传伪装成独立内容。
文章指出许多组织和个人与辛厄姆有某种联系。它甚至列出了参加他婚礼的参加者的名字——被描述为“也是一场工作活动”——其中包括“现在民主！” 主持人艾米·古德曼、本杰瑞冰淇淋的本·科恩和《阴道独白》的作者V。所有这些“盟友”都被认为是中国与美国进行冷战的士兵、“外国影响者”、中国宣传的特洛伊木马——除了他们的陪伴之外，不需要任何证据。
简而言之，这是一幅潜伏在“极左派”之中的叛国图景。
“宣传伎俩”
事实上，许多左翼人士，包括那些被针对的人，都指责《泰晤士报》是麦卡锡主义。值得记住《外国代理人登记法》的历史。它于 1938 年颁布，旨在应对纳粹宣传，但事实上很少被使用——毫无疑问，部分原因是它很难与宪法规定的向政府请愿的权利和言论自由权相一致。但它在麦卡锡时代被使用，最著名的是针对WEB Du Bois 及其和平信息中心。
《泰晤士报》文章中提到的智库“三洲”发表了一封公开信（2023 年 8 月 7 日）回应这篇文章，谴责“针对批评美国外交政策的个人和组织的麦卡锡式攻击，将和平倡导者贴上‘中国或中国’的标签”。外国特工。”
PIC是美国的一个反核组织，与国际和平运动有联系，并出版了来自世界各地的反核和和平主义文献，包括国际斯德哥尔摩反核请愿书。司法部认为这是共产党对国家安全的威胁和“宣传伎俩”，并起诉杜波依斯和其他四名政治情报官员未能登记为外国特工。这些指控被法官驳回，但导致 PIC 破产。
杜波依斯后来写道（《和平之战》，1952）：
虽然指控不是叛国罪，但人们普遍理解，并称和平信息中心已被发现是俄罗斯特工……。我们并没有被当作有罪需要调查的无辜者，而是明显被视为需要证明清白的罪犯，而这被认为是值得怀疑的。
当时轻信的新闻媒体报道助长了这一点（《杜克法律杂志》，2/20）。《纽约先驱论坛报》（2/11/51）社论称
杜波依斯的组织是为了宣传源自苏联的狡猾呼吁，表面上的无辜是有毒的，这使得签署反对使用原子武器将立即确保和平……简而言之，试图解除美国的武装，但却忽视了这一点。各种形式的共产主义侵略。
在受到俄罗斯干涉 2016 年选举的指控后，政府对 FARA 的使用再次增加，但它主要用于针对反战和国际团结团体，包括最近对黑人解放活动人士的起诉（《国家》，2023 年 4 月25日））。
关于辛厄姆及其“盟友”，《泰晤士报》报道称，《外国代理人登记法》“通常适用于接受外国政府资金或订单的团体。法律专家表示，辛厄姆先生的网络是一个不寻常的案例。
这当然是不寻常的，因为很难将其解释为 FARA 案件。不幸的是，这并不罕见，因为美国新闻媒体很容易对那些同情官方敌人的人进行人格诽谤。
（谷歌翻译：NYT Reveals That a Tech Mogul Likes China—and That McCarthyism Is Alive and Well）
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
