也谈对美、对欧的国家战略
来源: 老看客 于 08-12-03 19:39:55 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]
也谈对美、对欧的国家战略
老看客
本坛当前的几个热点话题，都是重大的国家战略问题。对美、对欧的国家战略，不是三言两语可以扯出个名堂来的。我没有时间多写，仅扼要谈以下几点：
1。
各大国应对由美国的金融危机引发的全球性的经济危机的表现，颇能反映不同国家各自的国家战略。从观察来看，我国的战略是继续推行在经济上依附于美国的“捆绑政策”。用正在北京访问的美国财长的话来说就是：“中美确认经济伙伴关系”。
中国不惜与欧洲翻脸而与美国保持热络的关系，乃是基于这样一种判断：美国虽然遭遇到几十年不遇的严峻困难，但在今后相当长的一个时期内，美元的国际货币地位不会动摇、美国的国际霸主地位不会动摇。应该说，这个判断还是基本准确、比较冷静务实的。
另外，中国不希望美国的经济走滑铁卢，是因为中国在经济上十分依赖于美国。改革开放至今，我国尚未发展起内需拉动型的经济。过分依赖出口、尤其是依赖于对美国的出口，是我国经济发展的重大软肋之一，此亦已成为我国重大的国家安全隐患。加之，为买美国人的放心，我们狠劲投资美国的国债，现已成为美国国债的最大债主。这种将所有鸡蛋放在一个篮子的做法，使我国形如骑虎难下。
2。
从短期来看，依附于美国的“经济捆绑”策略可以使我们在经济上获利较多，但我们由此而付出的代价也是惨重的，这就是经济、外交、维护国家主权等方面自主性的损失。大家都知道，中美关系其实是彼此相互需要的关系，但美国人精得很，深知中国依赖于美国的程度更高，所以他们可以放肆地一方面要中国救市，一方面对台湾售武。
中国此次只是象征性地增持了一些美国国债，而打算将主要的财力用于启动国内内需。这是非常正确的。当然，要真正有效启动国内内需，不应也不可能长期依靠搞重大基建之类的“政府消费”行为，但这是另外的话题。
3。
萨科齐、默克尔之流的欧洲政客一再给中国找茬，适当地给他们回以颜色是必要的、也是正当的。
欧洲政客小动作频频，细究起来至少有这么几个原因：
。欧洲希望在世界舞台上发挥越来越重要的作用的急迫感；
。欧洲人一贯的傲慢和在价值观方面的优越感；
。欧洲对中国崛起的不适应、与崛起中的中国打交道的不适应；
。欧洲人对中国政府区别对待美国与欧洲的不以为然。特别令他们不服气的是：对于美国对台湾售武，中国的反应也只不过是口头抗议而已；
。不同领导人的不同个性及不同政见。比如法、德的前任领导人对中国都比较友好。
本人认为，中国对欧洲的反应一定要控制在适度的范围内。毕竟，中国与欧洲有太多的共同利益，中欧相互支持、相互合作的重要性在未来将与日俱增。很简单的道理：支持欧元走强，将有助于中国降低外汇贮备风险、实现外汇贮备多样化；支持欧盟在国际舞台上发声，将有助于建设政治上的多极化世界。从历史上来看，法国是长期对华友好、帮助中国突破西方封锁的大国；在将来，中欧的合作与良性竞争只会为中国赢得更多的经济与外交的自主权。
最重要的是，中欧之间在未来不会有战争之虞。阻碍中国的国家统一、玩弄中国的皋丸--台湾--的是美国，不是欧洲。即使是在支持达赖喇嘛等分裂势力方面，与欧洲相比，美国的所作所为没有一样不是有过之而无不及的。
来源: 老看客 于 08-12-03 19:39:55 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]
也谈对美、对欧的国家战略
老看客
本坛当前的几个热点话题，都是重大的国家战略问题。对美、对欧的国家战略，不是三言两语可以扯出个名堂来的。我没有时间多写，仅扼要谈以下几点：
1。
各大国应对由美国的金融危机引发的全球性的经济危机的表现，颇能反映不同国家各自的国家战略。从观察来看，我国的战略是继续推行在经济上依附于美国的“捆绑政策”。用正在北京访问的美国财长的话来说就是：“中美确认经济伙伴关系”。
中国不惜与欧洲翻脸而与美国保持热络的关系，乃是基于这样一种判断：美国虽然遭遇到几十年不遇的严峻困难，但在今后相当长的一个时期内，美元的国际货币地位不会动摇、美国的国际霸主地位不会动摇。应该说，这个判断还是基本准确、比较冷静务实的。
另外，中国不希望美国的经济走滑铁卢，是因为中国在经济上十分依赖于美国。改革开放至今，我国尚未发展起内需拉动型的经济。过分依赖出口、尤其是依赖于对美国的出口，是我国经济发展的重大软肋之一，此亦已成为我国重大的国家安全隐患。加之，为买美国人的放心，我们狠劲投资美国的国债，现已成为美国国债的最大债主。这种将所有鸡蛋放在一个篮子的做法，使我国形如骑虎难下。
2。
从短期来看，依附于美国的“经济捆绑”策略可以使我们在经济上获利较多，但我们由此而付出的代价也是惨重的，这就是经济、外交、维护国家主权等方面自主性的损失。大家都知道，中美关系其实是彼此相互需要的关系，但美国人精得很，深知中国依赖于美国的程度更高，所以他们可以放肆地一方面要中国救市，一方面对台湾售武。
中国此次只是象征性地增持了一些美国国债，而打算将主要的财力用于启动国内内需。这是非常正确的。当然，要真正有效启动国内内需，不应也不可能长期依靠搞重大基建之类的“政府消费”行为，但这是另外的话题。
3。
萨科齐、默克尔之流的欧洲政客一再给中国找茬，适当地给他们回以颜色是必要的、也是正当的。
欧洲政客小动作频频，细究起来至少有这么几个原因：
。欧洲希望在世界舞台上发挥越来越重要的作用的急迫感；
。欧洲人一贯的傲慢和在价值观方面的优越感；
。欧洲对中国崛起的不适应、与崛起中的中国打交道的不适应；
。欧洲人对中国政府区别对待美国与欧洲的不以为然。特别令他们不服气的是：对于美国对台湾售武，中国的反应也只不过是口头抗议而已；
。不同领导人的不同个性及不同政见。比如法、德的前任领导人对中国都比较友好。
本人认为，中国对欧洲的反应一定要控制在适度的范围内。毕竟，中国与欧洲有太多的共同利益，中欧相互支持、相互合作的重要性在未来将与日俱增。很简单的道理：支持欧元走强，将有助于中国降低外汇贮备风险、实现外汇贮备多样化；支持欧盟在国际舞台上发声，将有助于建设政治上的多极化世界。从历史上来看，法国是长期对华友好、帮助中国突破西方封锁的大国；在将来，中欧的合作与良性竞争只会为中国赢得更多的经济与外交的自主权。
最重要的是，中欧之间在未来不会有战争之虞。阻碍中国的国家统一、玩弄中国的皋丸--台湾--的是美国，不是欧洲。即使是在支持达赖喇嘛等分裂势力方面，与欧洲相比，美国的所作所为没有一样不是有过之而无不及的。
