由通俄调查，想到两党内耗，想到巨额经济资源被用于争斗和选举，知道民主机制的最终收获是什么吗？

只是微弱多数（51%？），在美国也许还不是绝对多数，对失败少数的强制执行力，或者说政治上的暴力

有人说民主机制充其量只能说是不坏的制度

在美国如此成熟的民主社会，两党及其代表的利益社团巳搞得如同水火，在民主框架下，水和火能最终调和吗？

想把中国扯进来的请绕道！

所有跟帖： 

• 民主制度的理论好处和现实脱节，理论不联系实际，不思变通，不解决好民生问题，处理好各种矛盾，终将付出惨重代价。 -vr2019- ♂ (0 bytes) () 03/23/2019 postreply 07:08:46

• 经济危机是坏事，也是好事，是一个自然淘汰的加速过程。人类几百年的进步，是靠民主制度取得的。 -海岱清士- ♂ (0 bytes) () 03/23/2019 postreply 09:55:53

• 这里我没特指西方少数发达国家。等这些国家衰落时，一样会面临同样的问题。 -vr2019- ♂ (0 bytes) () 03/23/2019 postreply 09:21:22

• 国家衰落时，民主制度更显优势了，在专制、独裁国家，往往伴随血雨腥风。 -海岱清士- ♂ (0 bytes) () 03/23/2019 postreply 09:49:47

• 怎么衰落？在一个人人拥有自由，只要努力就有好生活的地方没有衰落的可能！ -akuan- ♂ (0 bytes) () 03/23/2019 postreply 09:59:05

• 国家是否有活力，不是靠国家和政府，而是靠每个人！如果不考虑战争因素有自由且鼓励创造的地方没有国家政府也会繁荣！ -akuan- ♂ (0 bytes) () 03/23/2019 postreply 10:01:54

• 不知道大英帝国由日不落帝国到现在这个样子。算不算衰落了？那里的人民自由不？努力不？ -sunlake- ♂ (0 bytes) () 03/23/2019 postreply 10:14:13

• 那是不正常的优势，是历史的偶然。 -akuan- ♂ (0 bytes) () 03/23/2019 postreply 11:50:30

• 衰落是相对的概念，大英帝国不是衰落了吗？ -海岱清士- ♂ (0 bytes) () 03/23/2019 postreply 10:14:13

• 不是衰落，回归正常能力水平而已。历史上领先那么多是极为偶然的，且没有可能再次发生了 -akuan- ♂ (0 bytes) () 03/23/2019 postreply 10:24:16

• 那么，下面几十年，中印将回归正常水平，西方国家包括美国也将回归正常水平。 -海岱清士- ♂ (0 bytes) () 03/23/2019 postreply 10:42:46

• 大趋势应该是这样，只是时间很长而已，不在于美国，而在于中印自己！ -akuan- ♂ (0 bytes) () 03/23/2019 postreply 11:52:50

• 美国由于各方面自然优势，注定会一直在领先地位，但领先优势不会像以前那么大！ -akuan- ♂ (0 bytes) () 03/23/2019 postreply 11:55:14

• 我觉得您观念需要更新。钱不只是花在看的见的地方才有意义，花在制度社会体系等看不见的地方同样重要。 -Santaiyang- ♂ (0 bytes) () 03/23/2019 postreply 07:33:15

• +1，这张制衡造成的虚耗，比十年浩劫改朝换代的成本低多了 -大司空- ♂ (0 bytes) () 03/23/2019 postreply 07:47:13

• 未必. 一旦拉美化就没有回头路了. -POCOCAT- ♂ (0 bytes) () 03/23/2019 postreply 09:02:31

• 民主政治本来就是两党制衡。民主党施政理念与共和党相反。当然尽量不让共和党做它想做的事 -fourwaves- ♂ (158 bytes) () 03/23/2019 postreply 07:34:20

• 制衡可不是为反对而反对。如果持这种想法。民主制度就无以为继了。 -sunlake- ♂ (0 bytes) () 03/23/2019 postreply 07:46:29

• 西方有句名言。政治就是妥协。投票只是方法。民主制度还有除了投票更多要学习的地方。 -sunlake- ♂ (0 bytes) () 03/23/2019 postreply 08:03:36

• 反民主是工作需要，在美的同学要理解。 -身份证- ♂ (0 bytes) () 03/23/2019 postreply 08:05:43

• 从选举过程看，民主制度可以确定少数得票者赢得选举，而不总是选出代表多数人意的人。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 03/23/2019 postreply 08:52:43

• 就不要再纠缠选举人票的事了。这本来就是选举制度定下来的游戏规则。觉得不合适以后推动改制。 -sunlake- ♂ (0 bytes) () 03/23/2019 postreply 08:57:27

• 民主选举是一种授权，有了授权才有执政合法性！ -akuan- ♂ (0 bytes) () 03/23/2019 postreply 08:57:49

• 1787年，华盛顿主持制憲會議。会议制定現在的美國憲法。可他直到1789才当上总统，此时1787年华那里来的权力 -农业砖家- ♂ (327 bytes) () 03/23/2019 postreply 09:27:36

• 这个。这个。这个。。。。 -sunlake- ♂ (116 bytes) () 03/23/2019 postreply 09:42:46

• 这问题也来问？权力都有个成形的过程，仅此而已 -akuan- ♂ (0 bytes) () 03/23/2019 postreply 10:06:55

• 那在这个过程中的权力有合法性吗？ -sunlake- ♂ (0 bytes) () 03/23/2019 postreply 10:11:48

• 合法性来源于是否被认可 -akuan- ♂ (0 bytes) () 03/23/2019 postreply 10:27:19

• 现在变成来源于被认可不是授权了？被谁认可呢？被印第安人认可吗？ -sunlake- ♂ (0 bytes) () 03/23/2019 postreply 10:34:46

• 相反选举对经济有促进作用 -akuan- ♂ (0 bytes) () 03/23/2019 postreply 10:28:14

• 美国本来就不是５１％的民主，越来越多的愚人想要把它变成５１％的民主 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 03/23/2019 postreply 10:27:27