辜鸿铭与胡鞍钢

来源: 阿留于 2018-08-03 19:51:47 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (10935 bytes)

本文内容已被 [ 阿留 ] 在 2018-08-03 19:52:27 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

胡教授的事情，近来在清华校友圈里有不少议论。除了表示对其的不认同之外，在米锅的校友也在探讨建议清华免去其职务是否涉及影响学术和言论自由。毕竟，我们不能用一个错误的做法代替另一个错误的做法。

这个讨论倒是让我想起了辜鸿铭先生。蔡元培先生“兼收并蓄”，并不排斥这位顽固的保皇派和陋习爱好者（如裹小脚、一妻多妾），好像当年北大也确实没有驱辜的运动。不过，仔细想来，辜鸿铭和胡教授却有几点大大不同：

第一，辜鸿铭并不媚上，更不跟风。据说他曾经题诗：“天子万年，百姓花钱。万寿无疆，百姓遭殃”。对于袁世凯自称不读书唯办实事，他说“老媽子倒馬桶，固用不著學問；除倒馬桶外，我不知天下有何事是無學問的人可以辦得好。”後袁世凱死，全國舉哀三天，辜鴻銘却特意请来一个戏班，在家大開堂會，熱鬧了三天。“（根据维基）。他的耿介或“反潮流”，还表现在他其实是民国后才开始留辫子。胡适先生说“现在的人看见辜鸿铭拖着辫子，谈着“尊王大义”，一定以为他是向来顽固的。却不知当初辜鸿铭是最先剪辫子的人；当他壮年时，衙门里拜万寿，他坐着不动。后来人家谈革命了，他才把辫子留起来。辛亥革命时，他的辫子还没有养全，他戴着假发结的辫子，坐着马车乱跑，很出风头。这种心理很可研究。”

第二，他尊重政见截然相反的同事。当北京大学校长蔡元培被免职时，他也愤而辞职，曾说：“现在中国只有两个好人，一个是蔡元培先生，一个是我。因为蔡先生点了翰林之后不肯做官，就跑去革命，到现在还是革命。我呢？自从跟张文襄做了前清的官以后，到现在还是保皇。”可见他尊重坚持自己观点的正经人。

第三，他并未担任什么院长，在北大也没有教授社会学历史学或中国文学，而是作为英国文学的教授受聘的——那是他的正经专业。他在英国留学期间，”掌握了英文、德文、法文、拉丁文和希腊文，并于1873年考入爱丁堡大学文学院攻读西方文学专业，得到時任校长、著名作家、历史学家、哲学家的卡莱尔的赏识。1877年以优异的成绩获得同校文学硕士学位“。正宗的科班出身。林语堂先生评价他“没有一个在中国的人能像他这样用英文写作，他挑战性的观念，目空一切的风格，那种令人想起马太·安诺德的泰然自若及有条有理地展示他的观念和重复申说某些句话的风格，再加上托马斯·喀莱尔的戏剧性的大言，及海捏的隽妙。这个人就是辜鸿铭。”因此，他的政见，丝毫不影响他的专业教学。试想，如果他在自己专业领域犯了违背常识的错误，那恐怕就要被当年的北大学生轰下台了。

反观胡教授在自己“专业领域”的高论，甚至突破了偶党喉舌《环球时报》“胡编”胡锡进的底线https://user.guancha.cn/main/content?id=2807 。我想，学术观点不同，当然可以兼收并蓄；但是如果指鹿为马，恐怕就不能兼容了吧，至少在其专业领域，不能兼容。比如赵高之徒，讲授《厚黑权谋术》这个课程或相当称职，如果是给国家政策提供参考，还是免了为妙吧。

其实，清华校友们心里都清楚，再联名请愿，十有八九也搞不动胡教授，毕竟人家上面有人撑腰；不过还是要去做，以表明态度，现在已经1000多签名了。清华校训，“行胜于言”，明知其不可为而为之，才可能最终逐步变“不可为”为“可为”吧。哪怕有一点推动变革的希望，也远胜于无。