第一，俄国有干扰美国的选举。 美国已经起诉了26个俄国人。 而且美国情报部门与国会情报委员会有定论， 川总今天说 "I accept our intelligence community's conclusion that Russia's meddling in the 2016 election took place -- could be other people also." 除了最后五个字是不符情报部门结论的含糊其词，算是接受了。 参议院众议院包括共和党党魁都一致这么认为。 可以作为共识。
第二，川普有没有通俄？
1. 穆勒一共起诉了25个俄国人。国家安全局起诉了1个俄国人。 还没有起诉任何美国人。 对俄起诉书明确写了有美国人通俄是肯定的。 这个美国人是国会参选人，不知是民主党还是共和党。 起诉书中没有提及川普，也就是说目前起诉的范围不包括川普。 但也不能说明川普不是在调查范围之内， 更不能下川普通俄或没有通俄的结论。 【注】媒体用词很准确： 什么人被定罪，被起诉， 有充分证实了的证据，什么是可能性，什么是事实，什么是猜想， 什么是定论，都分得清清楚楚。 可以说媒体是在报道准确性上下了很大的功夫。虽然不可能杜绝错误，但还是很专业。
2. 川普对美国干扰选举这件事的反映： 假设川普没有通俄。作为美国总统，自己问心无愧， 应该做的是维护美国的利益。 尽全力彻查这件事 。 并且应该抓住与普京会面这个机会， 与普京谈判对峙。 （1）是俄国干扰美国选举，如果这件事影响到美俄关系，那是俄国的错误不是美国的错误。 （2） 与普京对持并不是要导向敌对。 既要争取利益，又不搞坏关系，是川普自诩为谈判高手应有的素质 。
而他从调查开始否定到昨天，（今天算是承认了）都在否认有俄国干扰选举这件事。 而更重要的是， 他总是在否定与阻挠穆勒的调查， 说穆勒是Witch Hunt. 而且总是地扯到通俄这件事上，为自己辩护。 显出自己的心虚， 这是很有此地无银三百两嫌疑的。
第三， FBI是否公平。
1. 从事件进程来看，FBI客观上是起到了帮助川普选上总统的作用。 这很可能是Unintended consequence. 当时 FBI在同时调查两件事： （1）克林顿邮件，（2） 俄国与川普阵营有联系。 本来调查中的案件是不应该在选举前声张的，但是FBI公布了（1） 没有公布（2）。 客观上是对克林顿不公平的。
2. 科米与穆勒, Andrew Mccabe都是共和党人。但是根据他们的言行， 我不认为他们有故意偏袒共和党，用偏见来指导工作。 联邦调查局工作人员有党派倾向有问题吗？ 要知道，绝大多数人，都是有自己的偏见的。如果只要绝对没有偏见的人， 拿美国政府就关门了。 但是正如Strzok那天听证时所说的一样，个人不把自己的个人的观点带入工作，而且调查局里一层以层把关。 有充分的check and balance，以避免有意或无意的偏袒。
第四， 曝光
俄国盗取民主党邮件，客观上起了曝光的作用。 如果大家都想更高的透明度，我支持。 共和党民主党都把无关国家机密竞选邮件拿出来晒。 该起诉的起诉，该送局的送局子。 而俄国的目的绝对不是帮助美国民主。 我们不应该因为有这个有偏向的正面影响而支持俄国干扰美国选举。
最后给个结论： 俄国有干扰美国选举， 川普到底有没有通俄有待调查。 联邦调查局个人有个人的观点，但从机制与人员素质来看，最大可能地保证公正。 支持俄国干扰选举是不可以接受的。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
