那些说以色列在加沙边境滥杀平民的可以闭嘴了

来源: 2018-05-17 06:55:07 [] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (601 bytes)

【环球网综合报道】据美国有线电视新闻网5月16日报道,哈马斯政治局的一名高官5月16日在接受电视采访时说,5月14日在加沙发生冲突时被以色列士兵杀害的人里面,有50人是哈马斯成员。

当时采访者询问他,在这场抗议活动中,哈马斯这个管理加沙地带的武装组织是否将其他人员也送上了死亡之路。对此,巴达威尔回答说:“在上一轮示威中,62人殉难;其中50人来自哈马斯,12人是普通群众,我告诉你的这些只是官方数字。”

所有跟帖: 

fake?官方数字可信吗? 联合国大会上用洗衣粉当化学武器作为证据的不是官方?那可是美国国务卿啊! -笑薇.- 给 笑薇. 发送悄悄话 笑薇. 的博客首页 笑薇. 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 07:20:47

是"哈马斯政治局的一名高官", 不是以色列官方 -威威老爷- 给 威威老爷 发送悄悄话 威威老爷 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 07:57:35

先讨论这次加沙边境的冲突是不是以色列屠杀手无寸铁的平民,你要讨论别的咱们另外开帖。 -我说实话了- 给 我说实话了 发送悄悄话 我说实话了 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 08:27:56

哈马斯不是人?尼玛,这是人类思维吗? -美国式民主- 给 美国式民主 发送悄悄话 美国式民主 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 07:58:45

哈马斯是人,但是他们是武装份子,不是平民,你搞清楚。 -我说实话了- 给 我说实话了 发送悄悄话 我说实话了 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 08:25:19

别洗地了,军方让军队战士脱下军装,放下武器,参加到平民的示威抗议中去? -我说实话了- 给 我说实话了 发送悄悄话 我说实话了 的个人群组 (44 bytes) () 05/17/2018 postreply 08:44:16

而且以色列这么火眼金睛,一下就把没有武器没有攻击行为的哈马斯战士从平民中认出来了? -我说实话了- 给 我说实话了 发送悄悄话 我说实话了 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 08:46:41

肯定是在布置炸弹和燃烧物,报道说以色列是用狙击手开枪的,应该是有针对的 -tz2000- 给 tz2000 发送悄悄话 tz2000 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 08:59:57

你的意思是,如果是62个普通群众,就可能是屠杀。现在只是12个普通群众,就不是屠杀? -davidhu1999- 给 davidhu1999 发送悄悄话 davidhu1999 的博客首页 davidhu1999 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 08:56:29

第一,你知道这12名非哈马斯的人没有做出攻击行为?第二,你知道他们没被哈马斯份子做盾牌? -我说实话了- 给 我说实话了 发送悄悄话 我说实话了 的个人群组 (323 bytes) () 05/17/2018 postreply 09:04:14

我不知道啊。但你拿这个“新证据”出来用,只能是你认为死62(普通群众)比死12个,更属于屠杀。 -davidhu1999- 给 davidhu1999 发送悄悄话 davidhu1999 的博客首页 davidhu1999 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 09:06:59

错。之前有人说以色列对平民滥杀,这个证据说明是做了甄别的,否则不可能哈马斯武装份子占绝大多数。 -我说实话了- 给 我说实话了 发送悄悄话 我说实话了 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 09:20:51

嗯,你的意思是,杀了50个哈马斯,12个平民,这个证据可以帮助认为那12个平民不是被“滥杀”的。我没理解错吧? -davidhu1999- 给 davidhu1999 发送悄悄话 davidhu1999 的博客首页 davidhu1999 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 09:31:06

4万人人里混入几百个武装分子,你告诉我怎么个滥杀法能在让1%的武装份子在死亡人数中占80%? -我说实话了- 给 我说实话了 发送悄悄话 我说实话了 的个人群组 (68 bytes) () 05/17/2018 postreply 09:43:21

您又理解错了。我只是在确认您的想法。我说了我认为是“滥杀”么? -davidhu1999- 给 davidhu1999 发送悄悄话 davidhu1999 的博客首页 davidhu1999 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 09:53:40

我的想法在顶楼题目里已经说了: 那些说以色列在加沙边境滥杀平民的可以闭嘴了 -我说实话了- 给 我说实话了 发送悄悄话 我说实话了 的个人群组 (62 bytes) () 05/17/2018 postreply 10:00:27

没有臆测,只是自然的推论与询问。您如果否认,当然可以。 -davidhu1999- 给 davidhu1999 发送悄悄话 davidhu1999 的博客首页 davidhu1999 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 10:09:57

被杀 不等于 被滥杀 -tz2000- 给 tz2000 发送悄悄话 tz2000 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 09:45:55

我也没说等于,是不是? -davidhu1999- 给 davidhu1999 发送悄悄话 davidhu1999 的博客首页 davidhu1999 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 09:54:53

对,你就是胡搅蛮缠,自己逗乐呢 -tz2000- 给 tz2000 发送悄悄话 tz2000 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 10:00:03

胡搅蛮缠四个字还给您。逗乐那是当然。您还真以为咱来这儿关心世界大事么? -davidhu1999- 给 davidhu1999 发送悄悄话 davidhu1999 的博客首页 davidhu1999 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 10:10:45

否则的话,你直接问“你知道这62名死者没有做出攻击行为。。”不就足够有力了么? -davidhu1999- 给 davidhu1999 发送悄悄话 davidhu1999 的博客首页 davidhu1999 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 09:07:53

我至少可以知道50名哈马斯份子有攻击行为,你一定要说有奇葩军队士兵放下武器参加到和平示威的队伍中,还恰恰被识别出来,我也没办法。 -我说实话了- 给 我说实话了 发送悄悄话 我说实话了 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 09:23:39

别瞎想,我根本没提那50人有没有攻击行为这事。我与您的讨论,我的推论与道理,我自个儿说,您不用猜。 -davidhu1999- 给 davidhu1999 发送悄悄话 davidhu1999 的博客首页 davidhu1999 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 09:32:35

你瞎猜我的意思是“如果是62个普通群众,就可能是屠杀。现在只是12个普通群众,就不是屠杀?”先省省好吗? -我说实话了- 给 我说实话了 发送悄悄话 我说实话了 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 09:39:33

您给了个证据,证据的实质是“普通群众”死者变少了。所以我这么想很自然么。而且我是在问您啊。 -davidhu1999- 给 davidhu1999 发送悄悄话 davidhu1999 的博客首页 davidhu1999 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 09:54:41

自然个毛啊?看不见我的意思已经在题目里说了?“ 那些说以色列在加沙边境滥杀平民的可以闭嘴了” -我说实话了- 给 我说实话了 发送悄悄话 我说实话了 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 09:59:11

但为什么您这个“证据”可以让人闭嘴呢?只能从这个证据与大家说的事之间的关系来探讨。直接的关系,就是普通人死亡数目的变化。 -davidhu1999- 给 davidhu1999 发送悄悄话 davidhu1999 的博客首页 davidhu1999 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 10:11:42

还要我再回答一遍?“4万人人里混入几百个武装分子,你告诉我怎么个滥杀法能在让1%的武装份子在死亡人数中占80%?” -我说实话了- 给 我说实话了 发送悄悄话 我说实话了 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 10:27:03

您是说过。这正好说明我问的很合理么 - 我问了,您解释了,皆大欢喜。您前面这么回答了,我有反对么? -davidhu1999- 给 davidhu1999 发送悄悄话 davidhu1999 的博客首页 davidhu1999 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 10:29:11

62个人本来就称不上屠杀,有理就不需要用词语蛊惑气氛 -tz2000- 给 tz2000 发送悄悄话 tz2000 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 10:02:36

既然本来就称不上,楼主拿这个东西出来就没啥用了,直接说“本来就称不上”就很好。 -davidhu1999- 给 davidhu1999 发送悄悄话 davidhu1999 的博客首页 davidhu1999 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 10:12:19

楼主说“滥杀”的人可以闭嘴,你跑来说屠杀,所以就是胡搅蛮缠。 -tz2000- 给 tz2000 发送悄悄话 tz2000 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 10:26:17

楼主与我都没有纠缠“屠杀”与“滥杀”的差别,您如果有意见,可以具体说一下我们这俩词如何就造成讨论中的问题。 -davidhu1999- 给 davidhu1999 发送悄悄话 davidhu1999 的博客首页 davidhu1999 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 10:31:12

滥杀是指无差别的杀,跟杀人数目无关,而是行动的方式。屠杀有两重意思,一是无抵抗,二是大量。楼主没和你计较不代表你偷换概念就是对的 -tz2000- 给 tz2000 发送悄悄话 tz2000 的个人群组 (206 bytes) () 05/17/2018 postreply 13:30:59

唉,不间断地美化入侵者和占领军,我也是服了。 -pinggh- 给 pinggh 发送悄悄话 pinggh 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 09:20:24

对,有人不断美化武装份子以平民做盾牌冲击他国边境的行为,我也是醉了。 -我说实话了- 给 我说实话了 发送悄悄话 我说实话了 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 09:25:19

62人中50个证实是哈马斯,另外12个尚且不知,但如果是滥杀不可能命中率那么高,所以不是滥杀。简单逻辑,当然胡搅的人假装不懂 -tz2000- 给 tz2000 发送悄悄话 tz2000 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 10:28:26

“另外12个尚且不知”?您这就是张嘴胡说了。哦,消息来源说50个是哈马斯,就是“证实”,说12个是普通群众,就是“不知”? -davidhu1999- 给 davidhu1999 发送悄悄话 davidhu1999 的博客首页 davidhu1999 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 10:33:08

消息来源的可靠性是另一个话题,但你上面质疑的是根据数字如何判断滥杀,事实上从这个信息很容易得到“非滥杀”的逻辑结论 -tz2000- 给 tz2000 发送悄悄话 tz2000 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 13:37:50

问题是怎么知道报道的真实性。兵荒马乱的。像叙利亚的毒气一样,如何肯定和否定? -topgun5- 给 topgun5 发送悄悄话 topgun5 的个人群组 (0 bytes) () 05/17/2018 postreply 11:03:11

加跟帖:

  • 笔名:      密码: 保持登录状态一个月,直到我退出登录。
  • 标题:
  • 内容(可选项): [所见即所得|预览模式] [HTML源代码] [如何上传图片] [怎样发视频] [如何贴音乐]
回到顶部