以下黑色字为原文，红色字为我的点评。原文链接如下：
http://bbs.wenxuecity.com/currentevent/1326020.html
最近的佛罗里达枪击事件又激起了社会的争论。我在这里简单发表些意见和想法。本人在美国已经快二十年，实在是看不过去了，才出来说几句。
首先，太多太多的人，一出枪击事件，第一反应，就是喊禁枪！这一波人，一般是跟着主流媒体走，没有自己独立主见，很多人压根儿连枪都没摸过，只知道枪是杀人的，怕怕！也是属于本能反应。枪击了，死人了，禁枪呗，还用说嘛。咱中国可没那么多枪击问题，多安全啊。共产党还是做了点好事嘛。可是，这问题是这么简单么？假设全美国一支枪都没了，那肯定是不会有枪击事件了 - 可能么？
（事实是枪支泛滥和大规模枪击案和高枪杀犯罪率是有正相关和有因果关系的，而且尽管大规模枪击案经常上演，枪支泛滥的状况却没有过改善。不呼吁限枪控枪呼吁什么？为什么其他发达国家的枪击率比美国低得多？他们也不是一支枪没有，只是比美国低的多。有人要美国一支枪都没有吗？不少人拿出瑞士做比较。实际上瑞士拥枪率不到美国的四分之一。见链接https://en.wikipedia.org/wiki/Estimated_number_of_guns_per_capita_by_country）
在频发的枪击事件背后，是极其复杂的美国社会问题，反映的是美国社会文化，法制，族群等等一系列的负面问题。这些都是日积月累的，几十年的逐渐恶化。
（同意，都是圣人都相亲相爱，每人一颗原子弹都不是事）
试问，美国对枪支管控，相比几十年前，是越来越严了，还是越来越放松？答案很清楚。那么枪击事件为何越来越频繁？每次出事，就是无休止的争论，焦点还是盯着枪，然后出台某些法律，交差了事。基本上就是政策追着危机事件走，可就是赶不上！
（枪支管理越来越严了吗？看看事实吧。
在联邦层面，尽管1986年的《火器拥有者保护法》（Firearm Owners Protection Act）禁止平民持有1986年以后生产的全自动枪械（俗称“机关枪”），但无论半自动枪械还是撞火枪托，却都不在目前的法律限制范围之内：1994年的《突击武器禁令》（Assault Weapons Ban）曾一度禁止某些“突击型”半自动枪械，但该禁令已在2004年因为未能续期而失效；至于撞火枪托这样价格便宜、即插即用、实际上等于将半自动枪械升级为全自动枪械的改装设备，其流通与使用更是全无限制，令《火器拥有者保护法》对全自动武器的管控形同虚设。
至于发生最惨烈枪杀案的拉斯维加斯所在的内华达州，其州法对枪支的管理更是出了名地松懈：比如不要求物主对枪支进行注册，也不限制单人拥有枪支的数量；不禁止平民持有或交易大口径狙击步枪及高容量弹夹；无需执照即可出售弹药，也不要求出售者记录弹药购买者的姓名身份；从没有执照的私人玩家处购买枪弹者无需接受背景检查（background check）；等等。此外，内华达州议会还禁止地方市郡政府在辖区内自行立法对枪支进行小范围控制。）
作为一个普通人，绝非社会分析专家，我能看到的是以下问题：
- 人口素质下降，社会凝聚力的丧失，族群分裂，价值观不再高度统一，教育过度左倾，孩童被灌输太多liberal思想。美国早期人种相对单一，宗教对社会价值观影响大，基本上一个社会一个统一信念。随着自由思潮发展，大量新一批移民进入，人口，种族分布改变，原来的主流文化被稀释。老中，老印，老墨，什么人都来了，都带来了各自的文化和价值观。老墨的影响尤其巨大。要知道，美国没有中国几千年儒家文化思想的积淀，所谓的大熔炉热量不够了，融化不了那么多玩意儿，还一个劲鼓吹多样化。最后的结果是，早期清教徒，基督教宗教信仰和文化被严重抑制，对年轻一代来说，如今都不知道信什么了。假设给一股统一思想，高度自律的人全部配枪，出问题概率很低。当这股人不断扩大，风险越来越大，各有各的信仰，问题就大了。瑞士就是很好的例子枪支管制远比美国松，但是瑞士没有那么多社会问题，什么黑人闹事问题，非法移民问题，贫富差距问题。瑞士作为国家，相对简单，没怎么参与世界大冲突。内部矛盾相对缓和，民众平均素质高。
（不错，社会矛盾加剧，社会分裂是美国现实。这有深层原因，涉及到文化，宗教，体制，法律等等复杂的多艰深的多的问题。主张控枪者并非看不到这些问题。但不能只盯着改的希望更渺茫的深层原因，简单很多的枪支问题却不管。人发烧了当然有病因，但不把烧先退下来也不行。不然，病因还没找到，人先烧死了。再换一个角度看，枪支泛滥是加剧这些社会矛盾和社会分裂，还是缓和了他们呢？）
- 反观美国，看看媒体整体讨论的是什么？LGBT，黑人的不停折腾，对总统的无尽嘲讽
- 通俄门，性丑闻...两党的无尽争吵。反映的是社会核心价值的衰弱，信仰的丧失。媒体不作深刻调查，而是不停煽风点火，炒热点，唯恐天下不乱。
（枪支问题是单一某一党的问题吗？哪个党没执政过？每每把枪支问题扯到党派斗争而不以解决问题为目标，这本身不就是在参与和加剧这种造成互相羁绊事事无成的党争吗？）
枪是否该控？废话！一直在控！还得继续控！出事之后，控枪是不是解决问题的关键？绝对不是！为什么不说真话，解决真问题？因为资本主义逐利和短视的本质！作为个人来讲，其实那些政客，主播自己都知道，社会深层次出问题了。但是政客要选票，媒体要收视率。炒枪来利益最快，老百姓爱听，且最具争议性！
（真有心在控枪吗？见上面事实。NRA为了自身利益阻挠控枪法案，这不就是资本逐利的一种表现吗？这不是你要找的真问题吗？枪杀案频发不是现在美国人极其关心的问题吗？政客很多反而是在被迫表态，或者是根本不表态。这种真问题为什么就是炒作？）
杀人的精神病人，在社会上晃悠，在学校上课，是美国法律纵容的就结果。把一个精神病人强制关起来，法律障碍非常高，很多时候需要court order.这些法律怎么出台的？是社会价值左倾之后，法官们搞出来的，适应的是社会liberal的需求。
（大规模枪杀案的凶手非常多都是隐形的心理疾病患者，没受到刺激之前根本没有症状。任何法律条例都不可能把他们区分出来。更何况还有很多杀人者都是正常人，杀人就是仇恨心理的宣泄和一时的激怒。可以看看美国近年大规模枪杀案的案例，有很多这种情况。http://bbs.wenxuecity.com/currentevent/1321900.html）
允许民众持枪的前提是政府能够有效控枪！政府必须是高效，公平的,尊重宪法，严格执法的。民众主体必须是遵纪守法的，在一个大一统的意识形态下生存。二者相互影响，相互依存，缺一不可。
（这和你们其他说法就矛盾了，你们的说法不是一向是因为政府不能有效控枪，所有民众才要自由持枪。到底是政府有没有能力有效控枪？）
Do you support gun control? Yes? Do you think the right people,or good people should own guns? If yes, we could continue the discussion. If not, then we have a fundamental problem.
（你怎么定义好人？政府怎么区分谁是好人？你自己能保证自己是好人吗？或者能保证自己永远是好人吗？杀手杀人之前大多都是看起来的好人啊，至少没有办法把他们标记出来是坏人。你这个只让好人拥枪能办到吗？）
佛州例子：政府和民众都出了问题。政府-FBI，没有严格执法。民众，精神病人，没有被关起来，而是在学校自由存在，犹如定时炸弹，随时爆炸，且确实爆炸了。媒体 - 一如就往，纯粹垃圾混蛋，不值一提。
（政府和民众的问题，你觉得短时间能解决吗？就算是给很长的时间，有多大希望解决？你有明确的解决标准吗？）
如今即使所有好人持枪，也不足以抵抗一个专制政府的军队。所以，其实不是你手中的枪，而是你持枪的权利。这样的权利，才是抵御邪恶政府的能量。你可以选择天天去靶场，也可以把枪锁在保险柜里。至少，你有这个权利和选择。这个权利和选择，是美国开国者用血换来的，不是liberal抽几口大麻就可以抛弃的！可以搞掉这个权力，就可以搞掉别的权力。游行示威也不要搞了，搞乱治安，有什么问题信访就行了嘛。
（将社会模型简化为民众是好人，政府是专制是非常粗糙的，反映不了现实社会。任何政府不管是你认为的民主政府还是独裁政府，都是有社会代表性的。孤家寡人的几个人是成不了政府的。哪一部分人能控制政府和人数有关系，更和哪一方掌握更多资源有关。同样，民众也不能以好人和坏人来区分，只能以不同利益区分。一些人眼里的坏政府，在另一些人眼里可能是好政府。你和吃福利的和顶层巨富的好政府的标准肯定不同。美国内战时南方人是好人还是北方人是好人？联邦政府在南方人和北方人眼里是同样评价的政府吗？
持枪抵抗政府是可以的，如果你觉得你是真英勇，但不要先安上自己好人和政府邪恶的标签。尤其是区区的美国华人更不要心气太高，标签都是尘埃落定才安的，打败你的敌人你才是好人，否则历史是别人写的）。
呼喊禁枪的这批人，如果不是别有用心（比如我天朝派来的水军），就是没有意识到其主张的自我矛盾性。佛州枪击案的直接原因，就是FBI的腐败无能，官僚主义。现在你要把原本持枪者自我防范，遏制专制政府的功能再度赋予到还沾着血的政府手中?这是什么样的思维？不是精神错乱又是什么？
（这种上纲上线我都不知是什么思维，你一方面不要政府干预枪支，政府限枪就妨碍了你遏制政府。另一方面你又要政府为不干预负责，还是直接责任。那个克鲁兹开枪前，政府如果干预了，不是妨碍了他象你一样遏制政府了吗？那时干预克鲁兹和干预你有什么区别？这个锅政府怎么背？）
也是同一批人，呼喊着纳粹口号把希特勒选上去了，把自己的命运交给了一个独裁者。重大历史错误，就是人类中这批人推动的，把错误的火车头推起来了，没有回头路。这批人永远在人类中存在。有一个好的领导，就是社会正面力量。来一个大统领大坏蛋，一样能被利用。头脑清醒的总是少数。独立思考的总是少数。怀有质疑的总是少数。相信自己能力的总是少数。总指望着领导，政府保护自己的人是多数。可惜，警察最看重的是自己的生命，警察也得回家看老婆孩子，不是牺牲自己保护你的孩子！
（我实在搞不清这逻辑是怎么建立起来的。是主张控枪的选上的希特勒吗？相信政府的人和主张控枪的人和选举希特勒上台的人有什么逻辑关联吗？如果你读读历史就不会得出这么不着调的类推。希特勒正是在魏玛共和国期间以武力反政府起家（发动了慕尼黑政变），靠武装暴力（纳粹冲锋队）拘捕反对者胁迫选举才上台的。你以为非政府一方有了枪，就必然只能干出好事来吗？希特勒不就是靠枪达成的独裁吗？）
永远警惕政府！政府就是人构成的，且是很多怀有野心的人构成的。没有野心，怎么爬上去？没有对权利的欲望，干什么去政府，去做政客？多少权力才够？永远不够！这些人的邪恶不得到遏制，灾难就会发生。HOA的头没遏制，一样贪污腐败。克鲁尼和他人权律师为代表的好莱坞这帮渣滓，则是对错误思潮推波助澜。
（你如果觉得自己很英勇，政府很腐败，没人拦着你持枪反政府。但不要以为别人会和你同仇敌忾。你的利益不代表别人的利益。你自己下面都说了老黑老墨和你不是一伙的，白人吗？你以为呢？忘了FBI头头最近怎么说的？- 华人都是间谍）
对未来，我比较悲观。在大麻遍地开花的美国，你能想象理性的民众持续占主体么？价值观还能不受侵蚀？第二修正案受到的压力将会越来越大。前面所说的缺一不可，将越来越缺。精神病人继续在社会上，教室里晃悠，罪犯继续受到过度保护，民众权利持续被剥夺，抵抗的力量也会增长，矛盾将继续激化，直至不可收拾。美国社会最终将崩塌。到时候，希望你手里有点自老墨也会搞你。若是饥荒，打点野味也可以充饥。再不行，子弹里头有火药，还能生火，御寒。
（如果美国是这样一个没有秩序，法律没有办法执行，国家强力机构没法管制治安的地方，如果枪支有所管控，你那几个华人还有点希望。如果每个群体都靠枪说话，你那几个华人的处境会如何你可以尽情想象）
最后，如果禁枪实现，那就说明，美国民众的素质，整体状况，已经不适合普遍拥枪了。而是更适合一个专制政府。
（这个说法也难以理解。如果象澳洲那样，有效的控枪限枪（禁枪从来就是指某一个程度的限枪，不要理解为绝对化）可以实施，说明大家认同政府及其政策。大家认同的政府为什么倒成了专制政府？反过来，政府如果要控枪限枪，却执行不了，这说明政府不被认同，这样的政府不更可能是专制政府吗？）
So the last questions is, do you still want to stay here?
