控枪（禁枪）就没用

总有反枪人士说，即便人人持枪，就想索马里那样，也不可能安全，实际上只能是
更不安全。
　　然而他们是否想过：如果索马里禁枪，情况是否会好转？一个处于无政府状态的国
家，只要下令禁枪，就能使情况好转？
　　很显然，索马里那种地方，除非统治者已经控制住了局面，否则就算禁枪，也根本
没人会搭理他。不会有几个人因为一纸空文就交出自己的枪支，把自己陷入危险之中。

　　美国这种地方呢？
　　GFZ反而出现大规模枪击案，就足以说明控枪可能会适得其反，因为GFZ就是控枪的
手段。何以保证进一步的控枪手段就不会适得其反？
　　当然，如果把控枪的力度加大到近乎禁枪的地步，也许可以实现某种飞跃。如果民
间的枪确实很少了，自然也会减少枪击案的发生率。

　　然而，何以保证这一点？
　　以美国政府的执法能力，毒品，抓干净了吗？非法移民，抓干净了吗？为什么偏偏
枪就能抓干净呢？
　　为了证明川普的政见不合理，民主党和主媒不是论证过，抓干净非法移民在技术上
是不可行的了吗？为什么眼下他们不出来证明一下禁枪在技术上不可行呢？要知道美国
的枪支要比非法移民多得多，而搜枪比抓人也难的多呢！（人不仅比枪的体积大，而且
总得出来活动，挣钱谋生之类。）

　　这种最起码的道理，左派之装没看见。

所有跟帖： 

• 他们玩双重标准总是玩的很顺溜。 -医者意也- ♂ (0 bytes) () 02/24/2018 postreply 09:15:19