关于枪支的各种问题

来源: 阿黄007 2018-02-23 10:38:07 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (12881 bytes)

枪支问题在美国是个恒久的话题,聊了这么久居然也聊不出共识,为什么?

 

在控枪问题上美国政府的角色是很尴尬的,尤其共和党主张小政府。现有的政治体系能不能体现民意?控枪是矛盾的焦点还是美国现有政治制度是矛盾的焦点,这个首先要搞清楚。不然一说到控枪就遇见第二修正案,大家到底在谈枪还是在谈政府的伦理基础?

 

如果大家对美国政治体系的伦理基础没有质疑,那就继续通过各种渠道提议案改变枪支管理现状。如果大家对这个体系的伦理基础有质疑,那就先谈第二修正安,再谈枪支管理。这两件事情不可能搅在一起解决。

 

共和党主张的小政府对控枪不作为是符合小政府本身的逻辑主张的。以美国三权分立的体系来说,政府没有权利控制人民的任何行为。公民的行为由法律和执法人员界定是否合法,而法律法规是民意通过合理程序的体现。民选政府只是协调执行并保证民意上行,法规下行的这组双向管道畅通。民意成为法律,然后依法治国。这是美国政治的伦理基础,以次防止集权和极权政府出现。历史的经验告诉大家,人民没有武器就可能会成为政权养的猪。什么时候养,什么时候杀,养多少,养哪个品种,养多久,按政权的需求和计划来。而政权的杀戮不是以两位数计的,这个我想无需举例说明。

 

如果大家认同美国的建国政治伦理,不打算动摇美国现有的体系,那么希望控枪的民众只需对枪支管理提出技术性管理意见,有效提升枪支管理能力必然会得以实现,而不是盲目的喊控枪禁枪。反之,拥枪的伦理基础是和美国的建国伦理绑定的,在美国在禁枪不可能,控枪的阻力也很大。

 

里根留给美国枪支协会的名言——不是枪杀人,是人杀人。里根说这句话的时间是被枪袭醒来后说的。所以反对拥枪的人不必问支持拥枪的人,如果你和家人遭遇枪击了,你还会支持拥枪吗。对于一个清醒或勇敢的拥枪信徒,这种问题是滑稽而不恰当的。己所不欲勿施于人,你不想拥枪就不许别人拥枪,这显然不是正确的想法和作为吧。拥枪的人并不强迫别人拥枪,拥枪的人并不个个是歹徒,他和他的的枪都没招你也没惹你,你凭什么让他放弃他想要的成全你想要的呢?没准他心里想的是,你这窝囊废,等你遇到歹徒时,你后悔没枪也来不及。

 

不是枪杀人,是人杀人这句话说出的是一个事实和本质。是人要杀人才造出了刀枪剑炮核武器。控枪解决不了人要杀人的根本问题,即便禁枪也解决不了。当然这不是不解决表象问题的借口,应该说这正是解决表象问题的下手之处。治不好癌症不妨碍给点吗啡止痛,控枪能解决的大概是这个层面的问题吧。

 

你和家人的生命或者说生存权随时随地有可能被一个疯子剥夺。如果你已经开始常常有这样的恐惧,那么你有权利发出控枪的声音。如果你没有这种恐惧,或者你认为消除这种恐惧最好的办法是拥枪,那么我也可以理解,并不表示反对。害怕的人需要保护,勇敢而清醒的人容不得你剥夺。

 

我个人来说是不支持持枪的。一没有打猎杀生的爱好,二不打算为了保护自己的生命财产跟别人拼命。三没有保护别人生命和财产的能力。我个人来说也没法支持禁枪,剥夺别人自由的事我干不了。我有条件的支持技术性控枪,毕竟草木皆兵的世界有自由也是假想的自由啊。

 

校园枪杀发生后的第二天,一位叫Kelly Guthrie Raley的老师在她自己的Facebook上发表了一篇长文,主要谈到家庭教育的缺失。这是众多控枪呼声中的另类声音。

 

个体的行动力和影响力最远能去到哪里?法律能覆盖到哪里?政府的执行力能去到哪里?这些技术问题,我相信时间会不断刷新答案。

但是,人该不该有枪?这样的伦理问题,谁能给出答案请告诉我和大家。枪从哪里来,会到哪里去,枪存在的意义是什么?关于枪的哲学考量,如果谁有答案也请告诉我和大家。

 

接下来,关于枪的政治考量,经济考量,社会考量,相信每个人都能说出一箩筐,我就不要听了,因为公说公有理 婆说婆有理。我想知道的是作为人,个体的单纯的纯粹的人,你想对拥枪控枪禁枪说什么。一,你可以有,你不想有。二,你不想有,你可以有。三,你想要有,你不可以有。四,你不想有,你没有。你是谁?你愿意做谁?




更多我的博客文章>>>

所有跟帖: 

这是真有见识的文章 -枪迷球迷- 给 枪迷球迷 发送悄悄话 (149 bytes) () 02/23/2018 postreply 10:44:45

谢谢! -阿黄007- 给 阿黄007 发送悄悄话 阿黄007 的博客首页 (316 bytes) () 02/23/2018 postreply 10:56:37

谢谢深思熟虑有独立见解的好文章 -TwinTurbo- 给 TwinTurbo 发送悄悄话 (0 bytes) () 02/23/2018 postreply 11:10:40

赞好文。民主党是想建立集权社会,并不是真的为了人民的安全。 -大西北人- 给 大西北人 发送悄悄话 (0 bytes) () 02/23/2018 postreply 11:50:22

Do you support -SwiperTheFox- 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (159 bytes) () 02/23/2018 postreply 11:53:14

1. Yes, 而且已经在做了,2 no, 3 maybe, but leaning towards no, 除非能没收所以非法 -tz2000- 给 tz2000 发送悄悄话 (0 bytes) () 02/23/2018 postreply 11:56:26

Background checks for private transactions? -SwiperTheFox- 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (0 bytes) () 02/23/2018 postreply 12:00:15

Gun Show Loopholes Need to be closed -SwiperTheFox- 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (15604 bytes) () 02/23/2018 postreply 12:04:09

Gun Show Loopholes实际上不一定发生在gun show, 只是私人间转让。Gunshow的dealer都是要查背 -tz2000- 给 tz2000 发送悄悄话 (0 bytes) () 02/23/2018 postreply 13:03:32

"一,你可以有,你不想有。二,你不想有,你可以有" 是重复,笔误了吧" -零不是数- 给 零不是数 发送悄悄话 零不是数 的博客首页 (0 bytes) () 02/23/2018 postreply 14:58:54

加跟帖:

当前帖子已经过期归档,不能加跟帖!