在称赞央行果断采取管理措施的同时，也存在着相当大的疑问，这个疑问来自于组建“中立”的网联平台的运行架构，以及其标榜的组建公平目标。
我认为，央行的把游离于监管之外的，冠以金融支付网络创新，推动甚至逼迫银行“改革”，且已野蛮扩张的网络支付，纳入监管体系是必须的，是早就应该完成的职责、分内事，以前的放任是央行有关部门的失职。
这个早是指在网络支付购买概念形成初期，作为代表国家管理资本金融行业的央行，就应该即时对此新生金融手段的发展和前景，进行高瞻远瞩的推演，并制定发展原则和规范立法指导，而不是放任自流，直到对国家的金融体系形成冲击时，才在极短时间内采取非市场化措施，强制桀骜不驯已久的资本就范。这种超前管控发展思维意识应该贯穿于所有部门，因为发展三十多年后的今天，国家完全有人，财，物等条件做到，与开放伊始处于完全不同的环境和条件，也可以说是习总指出的新时代。
日前采取措施，虽然很晚了些，但是央行坚决果断的态度是值得肯定的。否则置流动性最强，运转周期远远短于平均资本周期的活跃资本，数额达数十万亿（2016年资本结算规模估值超过100万亿）的资金，推动大规模的商品领域、服务领域、甚至原材料领域等领域的资本流通，对国民经济的综合结构稳定和发展产生现实的巨大影响于无视，央行怎么制定切实可行的货币政策？
不过在具体举措上，仍显自缚手脚，埋藏隐患。
一， 正如前文所说，及时监管全国所有金融和资本的运行状况，并制定相关政策和规范，为国民经济的发展提供切实可靠的货币金融政策，并保障其健康有效运行，是各国央行天然的义务和责任，故国内任何金融、资本的新动向，央行负有不可推卸的监管职责。因此，基于互联网技术的网络金融新方式，自然属于央行的监管范围，而且可以肯定的是，这种监管应当，也可以说必须是政策性管理，即属于政府职能部门管理的范围，是央行代表国家行使管理职能。 为什么必须是政府职能？ 因为网络金融的规模，已经足以影响到国家经济的稳定与否，各项经济政策落实能否顺利的地步，网络金融大数据必须成为国家的经济秘密，只能由政府掌握，而不可共享于私企以及外资背景深厚的互联网企业。
而现在推出的网联平台，根本提现不了政府管理的职能，同时也把经济要密大数据儿戏般与各种背景的企业共享，而且是自我套上法律的锁链，向它们自首一样共享。
这种思路，无论从政治还是从经济角度看，不伦不类，奇特而不可思议，只可能有一种原因，下面将指出。
二，新建的网络联平台，性质不可确定，从任何角度看，几乎可以称之为“四不像”。 企业么？什么性质企业？它以盈利为目的么？显然不以盈利为目的设立，所以不是企业。但它有法人、股份制、服务收费项目，甚至对外经营销售网络设备软硬件，承接会务、展览、咨询等业务，是个的的确确现代企业的架构，运营方式，一个现代化架构的、试图把自己标榜与普通企业地位等同的新生企业，竟然承担部分人民银行的金融监管权力，而且同时开展普通市场业务，这是什么样的企业?企业性质创新形式? 行业管理机构？不是。其构成是按照股份制成立的，行业管理机构应是政府部门的机构，它又不是，虽然不是，但从其组建成立的文件中，可以清楚的找到央行赋予其施强制管理的行政职能。然而，在法律注册文件，法人认定和运行方式上，又极力打扮的像个独立的，自由入市经营的企业。
行业协会？行业协会是自愿成立的，没有任何协会可以强制本行业入会，且分配股份，更霸道的是限制会员名额。所以不是协会，像极了个分封建制，按权力和实力大小排排坐的"道统帮会"。
三，最大的疑问来自于其主管部门——按央行文件《银支付［2017］209号》通知，央行责成所属支付清算中心的支付清算协会，组建非银行支付网联平台，所有非银行支付，即互联网支付计算必须接入，通过此平台结算。
由此支付清算协会成为网联平台的直接主管人？部门？上级？我不清楚应该怎么规范两者的关系称谓。 首先，协会在中国的法律地位极其奇特，非官非民，非政亦政，有真正影向力的协会100%政府背景，而且人员组成和报酬大都由政府部门指派、支付，这其实是很奇怪的一类组织，在改革政企分离的主旋律下，居然旁生出一种影子政府职能机构，其理论和实践根源大可深究。 据我所知，有时协会甚至可以直接行使政府相关部门“不方便”行使的权力，可以决定行内企业的生死。无论如何但，可以肯定协会不是经济类法人主体，它能不能作为投资主体，能不能运营盈利的企业？按国际通常的协会定义来说，是否定的答案。因为简单思考一下，就能发现协会自主经营公司企业，完全是信息不平等的垄断行为，它可以有行业标准检定实验工作室，绝不可以进行任何独立盈利行为，特别是有官方背景的协会。
为此我专门请教我的一位资深经济法律师同学，他告诉我，法律没有明确规定协会可不可以从事经营活动。好吧，按现代法律观念，法律没有禁止的就是不违法的的逻辑，已经运行的网联平台仍然需要厘清它的经济属性和法律地位，是官方？官方（央行）显然不可以经营企业，与所有国家部门，军队是一样的； 是独立网络公司？ 那么为什么央行强制组建？为什么它可以直接承接关乎社稷的任务，或者说它就是为之而生？如果单单如此也就罢了，法人为了显示自己是"普通"市场中一员的“身份”，别出心裁刻意在经营范围内加入卖电脑软硬件等一类平民业务，披上平民的大褂并不真的就成了平民，当董事长召集开会时，连睥睨世界的马云大师敢说个不字么？是不是这样？
如果网联有限公司一面掌管非银行支付平台，一面下海与民争利，一面代央行执法，一面自建网络做支付业务（从理论上可以，因为它竭力装出普通企业的样子，如电脑业务），一面拿着政府的俸禄，一面自称是市场上普通一员，却能号令监管市场上最拉风的大佬们，这真令人有摸不着南北的感觉，理论上怎么解释？看来只能寻求方案设计者的高论了。
