最高法院判例:政府和警察没有义务保护你的安全

来源: 2017-10-06 14:02:55 [] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 0 次 (163 bytes)

政府是靠不住的:

http://www.nytimes.com/2005/06/28/politics/justices-rule-police-do-not-have-a-constitutional-duty-to-protect.html

所有跟帖: 

政府警察没义务保护每个公民个案的安全(要有的话每个横死的人都有权告政府一状),但保护整个社会的安定安全,保护城市 -寒江月- 给 寒江月 发送悄悄话 寒江月 的博客首页 寒江月 的个人群组 (200 bytes) () 10/06/2017 postreply 14:15:09

政府的责任是你死后去抓罪犯 -枪迷球迷- 给 枪迷球迷 发送悄悄话 枪迷球迷 的个人群组 (739 bytes) () 10/06/2017 postreply 14:28:10

要求警察舍命救人本来就反人性,除了父母对子女,对任何人这样的要求都属非分。 -寒江月- 给 寒江月 发送悄悄话 寒江月 的博客首页 寒江月 的个人群组 (569 bytes) () 10/06/2017 postreply 14:53:38

事实上政府没有任何责任,从来就没有。 -枪迷球迷- 给 枪迷球迷 发送悄悄话 枪迷球迷 的个人群组 (531 bytes) () 10/06/2017 postreply 15:38:19

你这些只能说明政府的智能没履行好,而不是说她不该履行这些职能。对于澳洲禁枪前后的统计数据你怎么说? -寒江月- 给 寒江月 发送悄悄话 寒江月 的博客首页 寒江月 的个人群组 (197 bytes) () 10/06/2017 postreply 15:46:16

人死于枪还是死于刀有区别吗? -枪迷球迷- 给 枪迷球迷 发送悄悄话 枪迷球迷 的个人群组 (377 bytes) () 10/06/2017 postreply 15:58:52

那这样说:你要拥枪,我反对拥枪,咱俩各持己见谁也没说服谁,咋就成了你尊重我而我不尊重你呢? -寒江月- 给 寒江月 发送悄悄话 寒江月 的博客首页 寒江月 的个人群组 (704 bytes) () 10/06/2017 postreply 16:09:02

因为你的主张是我不能拥有枪 -枪迷球迷- 给 枪迷球迷 发送悄悄话 枪迷球迷 的个人群组 (134 bytes) () 10/06/2017 postreply 16:29:56

你可真会偷换概念。咱们讨论的是全社会范围的应该拥枪与否。 -寒江月- 给 寒江月 发送悄悄话 寒江月 的博客首页 寒江月 的个人群组 (563 bytes) () 10/06/2017 postreply 17:07:00

全社会范围该否拥枪,你没资格讨论。 -周老大- 给 周老大 发送悄悄话 周老大 的博客首页 周老大 的个人群组 (125 bytes) () 10/06/2017 postreply 19:56:26

我再说一句话:一个社会的文明程度,第一要看和平年代大多数人能不能安心自信地生活其中不必担心随时横死街头; -寒江月- 给 寒江月 发送悄悄话 寒江月 的博客首页 寒江月 的个人群组 (173 bytes) () 10/06/2017 postreply 16:15:44

加跟帖:

  • 笔名:      密码: 保持登录状态一个月,直到我退出登录。
  • 标题:
  • 内容(可选项): [所见即所得|预览模式] [HTML源代码] [如何上传图片] [怎样发视频] [如何贴音乐]
回到顶部