最高法院判例：政府和警察没有义务保护你的安全

政府是靠不住的：

http://www.nytimes.com/2005/06/28/politics/justices-rule-police-do-not-have-a-constitutional-duty-to-protect.html

所有跟帖： 

• 政府警察没义务保护每个公民个案的安全（要有的话每个横死的人都有权告政府一状），但保护整个社会的安定安全，保护城市 -寒江月- ♀ (200 bytes) () 10/06/2017 postreply 14:15:09

• 政府的责任是你死后去抓罪犯 -枪迷球迷- ♂ (739 bytes) () 10/06/2017 postreply 14:28:10

• 要求警察舍命救人本来就反人性，除了父母对子女，对任何人这样的要求都属非分。 -寒江月- ♀ (569 bytes) () 10/06/2017 postreply 14:53:38

• 事实上政府没有任何责任，从来就没有。 -枪迷球迷- ♂ (531 bytes) () 10/06/2017 postreply 15:38:19

• 你这些只能说明政府的智能没履行好，而不是说她不该履行这些职能。对于澳洲禁枪前后的统计数据你怎么说？ -寒江月- ♀ (197 bytes) () 10/06/2017 postreply 15:46:16

• 人死于枪还是死于刀有区别吗？ -枪迷球迷- ♂ (377 bytes) () 10/06/2017 postreply 15:58:52

• 那这样说：你要拥枪，我反对拥枪，咱俩各持己见谁也没说服谁，咋就成了你尊重我而我不尊重你呢？ -寒江月- ♀ (704 bytes) () 10/06/2017 postreply 16:09:02

• 因为你的主张是我不能拥有枪 -枪迷球迷- ♂ (134 bytes) () 10/06/2017 postreply 16:29:56

• 你可真会偷换概念。咱们讨论的是全社会范围的应该拥枪与否。 -寒江月- ♀ (563 bytes) () 10/06/2017 postreply 17:07:00

• 全社会范围该否拥枪，你没资格讨论。 -周老大- ♂ (125 bytes) () 10/06/2017 postreply 19:56:26

• 我再说一句话：一个社会的文明程度，第一要看和平年代大多数人能不能安心自信地生活其中不必担心随时横死街头； -寒江月- ♀ (173 bytes) () 10/06/2017 postreply 16:15:44