原来时事评论是可以这样理解的。

坛子上的同学今后要小心点，这的某些同学对时事的评论，是有特定的理解方式的。

比如，某同学回帖时，说：

“你可以代表川普说这是川普最担心的事？人民币不能自由流通是你为之自豪的理由？”

我觉得（当然，您可以反对）这明显是反问句，是在表达这位同学的观点：“你不能代表川普，所以你说这是川普最担心的事，不合理”，“人民币不能自由流通显然不能作为为之自豪的理由，你拿这当自豪的理由，不合理”。那么如果您支持或者反对这位同学（我理解的，她用反问表达的）观点，自然就直接回应了。

我的回应是，同意她的前一半观点。但后一半观点，我没看到楼主表示过他拿人民币不能自由流通作为自豪的理由。所以这位同学这个反驳不合理。

当然，这个问题自然可以讨论。但是，未曾想到这位同学被戳到痛处之后，不敢正面回应，开始耍赖说“我不是在问他吗？他回答你了？”。中文中反问的修辞方式是明显不需要回答的，这位同学故意混淆正常提问与反问的差别，实质就是不敢（还是不愿？）承认自个儿前面表达的观点而已。

后面又开始有同学出来，故意回避该同学赖着不承认自己观点的事，反而去纠缠我为什么不就事论事，为什么去争语法问题。

看来今后大家要学习一下，自己的观点要用反问句来表达。这样万一被人反驳，就可以说“我不是在问么”来赖过去。