PC大还是法制大?

本帖于 2017-08-22 06:40:35 时间, 由普通用户 不合群 编辑

关于夏城冲突争论的焦点之一就是:种族分子不能有言论自由吗?在示威的一方有种族分子的情况下,另一方有武力攻击他们的权利吗?

极端PC(政治正确)派认为答案都是肯定的,但这显然不符合美国现有的法律。

PC并没有严格的定义,答案经常因人而异,所以PC大还是法制大的问题其实就是人治还是法治的问题。

很多人会不服气,说KKK和纳粹分子太可恶,是罪恶的一方,武力打击他们自然也是正义的一方。

可是,以德治国本身就是人治,是落后的象征。中国文革时对立的两派哪一派不觉得自己是正义的一方呢(也就是保卫毛主席的一方),结果呢?  

中国人因为经历了文革,很多人比一般美国人对PC更具免疫力,但也有少数人还热衷于基于价值判断地打打杀杀,当然很多时候也只是过过嘴皮子的瘾,据我观察,这些后知后觉者往往是生活中的失意者,总觉得自己受歧视,希望别人替自己出头。

那法制就没有道德的成分了吗?当然不是,法律的制定本身就是有道德做基础的,虽然也有恶法,但对待恶法需要走法律程序把它废除掉,而不是直接违法。

那给种族分子言论自由是恶法吗?如果界定种族分子或种族言论是件容易的事情,那早就被立法禁止了,在界定不清的情况下立法禁止言论是很危险的。

那种族分子就可以为所欲为了吗?

做某事不违法不等于不用付出代价,很多企业可以把种族分子开除,这种惩罚很多时候也是合法的。当然还有很多其它的合法的惩罚。

而且,不许种族分子发言你怎么知道他们是种族分子呢?让他们暴露自己不是更好吗?还是说有的人怕他们的言论不够明显地种族主义,怕别人不能识破,被蛊惑了,所以要在他们发言之前就让他们闭嘴。这个世界上总是有些人自以为聪明要帮别人做主。我们怎么防止替别人做主的人干私活呢?所以还是要听听他们到底要说些什么吧?

KKK和纳粹都是很暴力的组织吧?为什么反对他们的人需要在他们有暴力举动之前就使用暴力呢?难道好人的道德标准不应该比坏人的更高吗?至少也要一样高吧?为什么左派的市长让警察stand down(不要干涉)呢?

媒体认定这次夏城示威的一方没有好人,而反示威的一方没有暴力分子。否则川普总统说错了什么让媒体这么歇斯底里的呢?

反示威一方的Antifa以前参与的暴力事件还少吗? 这次事件网上的视屏也清楚地显示了这一点。而据说示威一方很多人喊“Jews will not replace us" 我仔细听了,应该是“You will not replace us", 而且示威的发起人否认自己是KKK或纳粹,也不承认自己是白人至上主义者,所以说参加是为的都是KKK或纳粹好像证据不充分。

西方文明最精华的部分就是言论自由和法治,可惜被政治正确严重洗脑的下一代很多已失去这种基本的价值判断。

Political Correctness Promotes Lawlessness.

为美国的未来担忧,所以留下以上文字。

 

 


更多我的博客文章>>>

 

 

所有跟帖: 

没有法律, PC既得不到保障也得不到制约 -落英如雪- 给 落英如雪 发送悄悄话 落英如雪 的博客首页 (0 bytes) () 08/21/2017 postreply 04:30:45

+1 -落花起作回风舞- 给 落花起作回风舞 发送悄悄话 (0 bytes) () 08/21/2017 postreply 05:35:30

Left thinks PC大, right thinks 法制大 -xiuxiu_200- 给 xiuxiu_200 发送悄悄话 (0 bytes) () 08/21/2017 postreply 04:31:18

当然法制大。左派这样闹腾,群众看在眼里,记在心里。用选票唾弃左派,唾弃民主党。 -buzhidao123- 给 buzhidao123 发送悄悄话 (0 bytes) () 08/21/2017 postreply 04:54:35

民主党要一步一步地实现人治, 实现独裁。 -xiuxiu_200- 给 xiuxiu_200 发送悄悄话 (0 bytes) () 08/21/2017 postreply 04:55:27

No, 因为我认为法律应高于PC -不合群- 给 不合群 发送悄悄话 不合群 的博客首页 (123 bytes) () 08/21/2017 postreply 18:25:42

PC大的结果就是人治、独裁、以阶级斗争为纲 -落花起作回风舞- 给 落花起作回风舞 发送悄悄话 (0 bytes) () 08/21/2017 postreply 05:37:04

你有宣扬仇恨,法西斯的自由,也要接受人家反对的自由,有什么错? -buzz- 给 buzz 发送悄悄话 buzz 的博客首页 (0 bytes) () 08/21/2017 postreply 05:59:09

看这 -bustout- 给 bustout 发送悄悄话 (87 bytes) () 08/21/2017 postreply 06:11:27

请你指出在美国谁有宣扬仇恨,法西斯的自由? -落英如雪- 给 落英如雪 发送悄悄话 落英如雪 的博客首页 (0 bytes) () 08/21/2017 postreply 06:11:31

同意都有说话的自由。但你认为人家宣扬仇恨,人家也看你宣扬仇恨了。所以还是要法制。 -buzhidao123- 给 buzhidao123 发送悄悄话 (0 bytes) () 08/21/2017 postreply 06:13:13

你看没看见左派纳粹女议员宣扬仇恨?说人家宣扬仇恨要有事实。 -buzhidao123- 给 buzhidao123 发送悄悄话 (0 bytes) () 08/21/2017 postreply 06:14:31

对呀,宣扬暗杀的都是谁? -落英如雪- 给 落英如雪 发送悄悄话 落英如雪 的博客首页 (0 bytes) () 08/21/2017 postreply 06:15:59

言论自由可以,打人不可以,两边都有暴力分子,也不都是暴力分子,所以川普说的一点都没错! -不合群- 给 不合群 发送悄悄话 不合群 的博客首页 (0 bytes) () 08/21/2017 postreply 18:20:52

问得好。川普对事不对人。不论谁,搞暴力就要被谴责。 -buzhidao123- 给 buzhidao123 发送悄悄话 (0 bytes) () 08/21/2017 postreply 06:25:45

你看懂了没有,人家在说川普的言论起到了鼓励kkk和法西斯的效果,你以为是夸川? -buzz- 给 buzz 发送悄悄话 buzz 的博客首页 (0 bytes) () 08/21/2017 postreply 06:35:26

你没看懂啊!我夸川普,因为他对事不对人。左派右派都不对,都有暴力。为什么你认为只有右派有暴力呢?有事实摆在那里的。 -buzhidao123- 给 buzhidao123 发送悄悄话 (0 bytes) () 08/21/2017 postreply 06:56:17

反暴力很对很对很对。不过总统在一个涉及KKK与法西斯的讲话中,不明确表达自己反对KKK与法西斯,您也觉得是应该的? -davidhu1999- 给 davidhu1999 发送悄悄话 davidhu1999 的博客首页 (329 bytes) () 08/21/2017 postreply 07:28:28

Antifa号称反法西斯,采用的都是法西斯手段,他们不但不政治正确,而是本身就是法西斯! -不合群- 给 不合群 发送悄悄话 不合群 的博客首页 (0 bytes) () 08/21/2017 postreply 18:17:43

问候不合群老兄!想起了30年前有人问彭真:党大还是法大?彭没有正面回答。没想到现在在美国出现了 PC大还是法大的问题 -阿留- 给 阿留 发送悄悄话 阿留 的博客首页 (214 bytes) () 08/21/2017 postreply 06:44:14

谢阿留兄点评! -不合群- 给 不合群 发送悄悄话 不合群 的博客首页 (0 bytes) () 08/21/2017 postreply 18:26:46

您该具体指明,谁说了:“另一方有武力攻击他们的权利”?现在这样,说的好像谁说了似的,没什么意义。 -davidhu1999- 给 davidhu1999 发送悄悄话 davidhu1999 的博客首页 (0 bytes) () 08/21/2017 postreply 07:25:00

Antifa不但明确说了,而且一直在做 -不合群- 给 不合群 发送悄悄话 不合群 的博客首页 (0 bytes) () 08/22/2017 postreply 10:02:08

请您先登陆,再发跟帖!