关于健康保险的争论归根结底就是一个：医疗究竟是right还是privilege?

这个问题公说公有理婆说婆有理，最后就看哪边的势力大了。

obamacare通过实际上借的就是婴儿潮进入多病期这个时机，大量年老体衰的人希望医保成为权利。

这个大的趋势短期不会有变化，所以要想搞掉obamacare是很难的。

或许过几年，婴儿潮们跨过65岁进入medicare，45-65年龄段人数下降，要废除Obama care就有机会了。

所有跟帖： 

• 如果一个孩子没有饭吃，社会是不是应该让他饿死？ -千里一盏灯- ♂ (0 bytes) () 07/31/2017 postreply 08:13:49

• 不应该死,说回来,喂饱一个孩子比救治一个得了重病的人要容易得多, 让你为孩子捐一百块容易,强迫你为它人每年多出6千就是另外的问题 -零不是数- ♂ (0 bytes) () 07/31/2017 postreply 08:50:35

• 说穿了就是一个人道不人道的问题。一讲人道什么法律什么规定都破坏了。 -purple123- ♀ (0 bytes) () 07/31/2017 postreply 08:16:03

• 对，这个道理是谁也说不服谁的，所以属于ethical dilema，只能靠力量来决定。 -千里一盏灯- ♂ (0 bytes) () 07/31/2017 postreply 08:22:16

• 啥意思？暴力革命吗？ -落英如雪- ♀ (0 bytes) () 07/31/2017 postreply 08:37:07

• 最根本的问题是，是美国人的政府还是美国富人的政府 -葱酩- ♀ (121 bytes) () 07/31/2017 postreply 08:22:37

• 健康是自己的责任，而不是社会的责任。 -医者意也- ♂ (0 bytes) () 07/31/2017 postreply 08:25:27

• 健康是父母的责任，政府就是父母官 -葱酩- ♀ (0 bytes) () 07/31/2017 postreply 08:26:48

• 原来这才是你的思维基础 -落英如雪- ♀ (0 bytes) () 07/31/2017 postreply 08:34:06

• 要知道只有没成人的孩子才要父母管， 衣食无忧却没有自主权和独立性 -落英如雪- ♀ (0 bytes) () 07/31/2017 postreply 08:35:36

• 吃饭是人权，穿衣是人权，住房是人权，上学是人权，打手机上网是人权，医疗是人权 -viewfinder- ♀ (104 bytes) () 07/31/2017 postreply 08:39:07

• 美國憲法裡列舉的right沒有包括醫療。主張醫療是right首先要修憲，否則聯邦政府自行擴權是違憲。 -歡顏展卷林中坐- ♂ (0 bytes) () 07/31/2017 postreply 08:51:34

• 杰斐逊的独立宣言里说了三个： Life, Liberty and the pursuit of Happiness。 -千里一盏灯- ♂ (51 bytes) () 07/31/2017 postreply 09:06:27

• 当年选举权还是privilege呢，最后还不是变成了right？随着时代的进步，很多特权必然会变成普遍权利。 -企鹅肥肥- ♂ (0 bytes) () 07/31/2017 postreply 09:16:46