前几天刚转过，又来了。说了这么多，这个法案的实质（非象征）意义还是没说出来。

文中举的针对性例子，那个“从2015年年初开始说起”的事，人家自个都声称他们的仲裁是non-binding的，而且也不是法庭。本文号称HB-45是"禁止国家法官使用任何外国法律". 所以从作者描述的看，本法案对此类事件无影响。

可是除了前面那个与法官和法庭无关的例子之外，本文没有任何地方说明了这个德州法案还针对什么（有谁在法庭上使用其他国家的法律么？）

如果就是象征含义，玩个政治口号，那么文中应该说清。如果真有实质意义，本文完全没有提到。这法案如何，因为信息不足我无法评论，但本文作者这东拉西扯却说不到点儿上的表达能力，确实是很清楚的。

所有跟帖： 

• 回头看三十年前同性恋从精神病范畴剔除到后来一步步的发展，我觉得这个法案最大的意义在于未雨绸缪，不能因为现在的non-bindin -落花起作回风舞- ♀ (0 bytes) () 06/20/2017 postreply 17:17:49

• 不能因为现在的non-binding 就理所当然地认为将来还是non-binding -落花起作回风舞- ♀ (0 bytes) () 06/20/2017 postreply 17:18:18

• 我不反对你这么认为。你也清楚的说明了你的这个认为。但文章的原作者想说明什么呢？你觉得他说清楚了么？ -davidhu1999- ♂ (98 bytes) () 06/20/2017 postreply 19:03:41