回复下面的网友：不是已经入不敷出了？ 你等于告诉一个快破产的人辞职去打一份低收入的工作。 - jin_yin_hua -

不同于普通个人、家庭、公司、甚至包括地方政府，主权中央政府（对于美国来说就是联邦政府）拥有一个无与伦比的特权：发钞权。

所以，从法律上来说，个人、家庭、公司、甚至包括地方政府，都是可以破产的；破产程序也有相应的法律规范。但是，联邦政府无论从理论上还是从法律上，都是不会破产的，也没有相应的破产程序。

所以，美国的联邦政府从理论上来说可以无限制地借债。但是，它仍然受到经济规律的制约。当它想借债时，必须有人愿意借给它。借债给它的有几种人：1）美国的老百姓，他们把国债当成一个投资手段；2）商业银行和投资银行，它们是国债二级市场的玩家；3)外国主权基金，它们卖东西给美国，赚了一大把美元，却没有地方放，只能购买美国国债；4）联储局。

美国民众最不愿意看到的是（#4）联储局购买大批国债，那意味着超发货币、美元贬值。联储局理论上不应该直接购买国债，而是应该把钱借给商业银行和投资银行，让它们去购买并承担相应的风险。

对于前三种国债购买者，其实美国民众没有什么好担心的。他们之中没有任何人或机构能够逼迫美国政府破产清算。它们得到该得的利息，也承担相应的风险。

那么，1）为什么我们还要担心联邦政府赤字呢？2）为什么希望平衡预算，甚至把国债都还清呢？

对于第（2）个问题，我基本上认为把国债都还清是既不可能、也没有必要。美国作为国际货币，通过发行国债给外国人或者外国政府基金，因而从全球获得铸币税，理论上是在剥削全世界人民、图利美国。

对于第（1）个问题，我认为主要是在于：过高的预算赤字反映了美国经济的结构性问题。税收总量是GDP的一个百分比。如果税收不足以维持政府开销，说明有以下两个问题中的一个、或者两者兼有。

1）政府规模过于庞大、开支过于庞大，超出了经济规模所能够支撑的程度。

2）可能政府规模曾经是合理的、可负担的，但是，随着全球化的产业转移，美国的经济结构逐渐空洞化，以至于GDP下降，所以税收不足以支撑政府开支。

尽管有全球化的产业转移，似乎美国的GDP并没有明显下降，今天的GDP数据已经出来，其实是轻微上升。即使在过去曾经有所下降，和赤字的成长速度相比，似乎波动率并不算大。

所以，我认为，美国政府的主要问题在于机构过于庞大，效率不彰，浪费严重。

不是不够钱花，是收多少税也赶不上花钱的速度和花样。把税减下来，再看看那里的肥赘肉太多，该砍的砍，该省的省。预算慢慢就会平衡了。

再说一遍，实话实说，对不起在联邦政府打工的朋友了。