减税才能减赤字。说先削减赤字再减税的，都是大忽悠

大家无论是在政府混饭，还是在公司打工的，都知道一个事实。

只要有预算，就不会花不完。一些命好的部门到年底时突击花钱，目的只有一个，如果今年的预算没有花完，每年的预算就会被砍。所以一定要花完，以证明当初要求的预算的合理性。

同样，政府各部门的预算也都变着法子把它花完。如果实在花不完，就会招人。我们都知道，招人都是先介绍亲朋好友进来，这些人进来之后，有了工会保护，很难再赶走。

所以，只要总统和国会能够借到钱维持现有的政府规模，削减赤字就是一句空话。

怎么办？减税。就像企业的收入入不敷出时一样，裁人就天经地义了。政府自然就瘦身了。赤字自然就下降了。

等着打政府工的朋友们的板砖。

 

所有跟帖： 

• 适度减税是有益处的，但企业税从35%降到15%，这个坑太深，掉进去爬不出来的。。。 -老看客- ♂ (0 bytes) () 04/28/2017 postreply 11:25:11

• 对这个大幅度降税我也有点不满意。只能看结果了。 -buzhidao123- ♀ (0 bytes) () 04/28/2017 postreply 11:27:05

• 难得，鼓励一下。 -LakeTree- ♂ (0 bytes) () 04/28/2017 postreply 11:29:47

• 这远远不是政府裁一点员能弥补的。 -老看客- ♂ (0 bytes) () 04/28/2017 postreply 11:31:27

• 但愿良性循环可以弥补。只是为什么不能实验性地作两步走减税呢？ -buzhidao123- ♀ (0 bytes) () 04/28/2017 postreply 11:36:12

• 补不上的。我等会儿再来多说几句。 -老看客- ♂ (0 bytes) () 04/28/2017 postreply 11:50:19

• 美国政府膨胀得不得了，乱花钱，胡花钱，不减税就不能减少政府开支。 -happycow222- ♂ (0 bytes) () 04/28/2017 postreply 12:57:15

• 降太多。最终讨论结果应该在20%以上。 -jimmyguan- ♂ (0 bytes) () 04/28/2017 postreply 11:37:12

• 这个赞同。15%确实太低了。 -jimmyguan- ♂ (0 bytes) () 04/28/2017 postreply 11:53:44

• 所以，限制政府借钱（发行国债）是关键。只要赤字进一步上升，所有人都是失败者(极少数富人除外） -LakeTree- ♂ (77 bytes) () 04/28/2017 postreply 11:27:03

• 赞同！ -buzhidao123- ♀ (0 bytes) () 04/28/2017 postreply 11:41:47

• 降企业所得税的好处是增加企业竞争力，企业强，老板强，员工也强。至少在涨工资时有底气，当然政府会紧一点 -五刀口- ♂ (34 bytes) () 04/28/2017 postreply 11:44:10

• 不是已经入不敷出了？ 你等于告诉一个快破产的人辞职去打一份低收入的工作。 -jin_yin_hua- ♂ (0 bytes) () 04/28/2017 postreply 12:47:47