UA的暴力逐客触动了法律与人的尊严 - 听律师的分析

转一个律师的分析

1. 首先，航空公司称这是超额预订。赋予他们拒绝登机能力的法定条款是关于“OVERSALES”，具体定义为预订了超额保留的确认席位。这并不是那天所发生的情况。UA没有超额预定;他们有一个正好满舱的航班，不仅每个人都已经有一个预留的确定的座位，而且他们都坐在座位上了。是UA临时要为自己4名未预定票的员工乘机。因此拒绝预定好的乘客登机的法律在此不适用。

2. 法律明确地表明，航空公司在选择非自愿拒绝登机乘客时，必须优先保障具有预留座位的所有人。这个规则是直截了当的，UA在自己的运输合同中也写得很清楚，他们自己或其他运输公司的员工可能因没有保留确认的席位而被拒绝登机而没有赔偿。由此看来，他们所做的是非法的 - 他们选择了已经确认席位的人员，这违反了14 CFR 250.2a。

3. 即使UA试图说250.2a的法律适用，并且说UA有权拒绝乘客在超量预订的情况下登机; 但是UA没有权利将他用暴力强行赶下飞机。UA的乘运合同明确说明，当乘客登上并坐在飞机上之后，UA失去了因超额订票拒绝他乘机的权利。上述法律在此已不适用。乘客绝对没有错，也不应该成为强制离机的对象。在这之后会有一场巨大的赔偿官司。

本人认为UA挑战的不仅是法律，它在挑战人的尊严。傲慢的UA 应受抵制，傲慢的UA CEO 应引咎辞职!

所有跟帖： 

• 谢谢分享！也就是说，法律、规范、人心向背都在陶医生这边。 -老看客- ♂ (0 bytes) () 04/11/2017 postreply 10:48:39

• 今后抵制UA，除非换管理层 -新年好运- ♀ (0 bytes) () 04/11/2017 postreply 11:28:10

• 还要取消霸王条款 -落英如雪- ♀ (0 bytes) () 04/11/2017 postreply 14:14:52

• 傲慢的UA 应受抵制，傲慢的UA CEO 应引咎辞职! -xiuxiu_200- ♀ (0 bytes) () 04/11/2017 postreply 11:34:30

• 表面可能是引咎辞职。背后是炒鱿鱼。 -vesper- ♂ (0 bytes) () 04/11/2017 postreply 21:17:40

• +1 -淮北- ♀ (0 bytes) () 04/11/2017 postreply 12:07:31