美国的医保问题无解，是因为美国是资本主义国家

私营的那些保险公司，是要赚钱的。

保险公司都是以营利为目的，不然他们就不开保险公司了。

而且保险公司的原则是不能给事发后的卖保险，不然那就不叫 “担保 风险” 了。

这就是为什么那些学精算专业的毕业生都去保险公司，因为保险公司需要他们来算风险概率。

所以这里有加澳欧的同学问，为什么美国不搞全民健保呢？

答案很简单：可以啊。前提条件就是你先把那些保险公司干掉

所有跟帖： 

• 两党都不敢动也动不了利益集团的利益。 -buzhidao123- ♀ (0 bytes) () 03/27/2017 postreply 13:46:31

• 当年保险公司快垮台时两党政府花了那么巨资去救他们 -ecolio157h7- ♂ (163 bytes) () 03/27/2017 postreply 13:48:31

• 选民选举了议员， 议员应该对选民负责。 现在议员把利益集团置于选民之上。 -总要注册- ♂ (81 bytes) () 03/27/2017 postreply 13:57:05

• 不是选民选举了议员，而是利益集团把他们的人弄上台。选民都是被忽悠的。所以投票之前要仔细研究，不可人云亦云，更不能被媒体牵着鼻子走 -badblue- ♀ (0 bytes) () 03/27/2017 postreply 14:33:38

• 指望川普能动一动的，结果还是被共和党绑架了。 -人間的盒子- ♀ (0 bytes) () 03/27/2017 postreply 16:12:41

• 保险公司不以商业模式运转会好很好，医院也同理，有些明知不可为palliative care，hospice care会减少治疗费 -一笑拉- ♀ (0 bytes) () 03/27/2017 postreply 13:50:10

• 不以商业模式运转的任何组织，最终都逃不过低效冗员的宿命。 -我是一元党- ♀ (0 bytes) () 03/27/2017 postreply 13:57:13

• 不一定吧。 有许多公营组织， 运行的很有效率啊。 -总要注册- ♂ (0 bytes) () 03/27/2017 postreply 13:59:17

• 例如？ -我是一元党- ♀ (0 bytes) () 03/27/2017 postreply 14:03:54

• NGO like Direct Relief. 就很好。 -总要注册- ♂ (0 bytes) () 03/27/2017 postreply 14:30:29

• NGO也是用商业方式来运作的。我在国内读大学的时候做过公益社团就知道，公益组织和商业组织在运作上没太大区别。 -我是一元党- ♀ (493 bytes) () 03/27/2017 postreply 14:37:09

• 但哪些NGO 也是非盈利组织啊。 -总要注册- ♂ (0 bytes) () 03/27/2017 postreply 15:01:20

• 我没说不是啊。我只是说他们也是用商业模式来运作的组织。 -我是一元党- ♀ (0 bytes) () 03/27/2017 postreply 15:15:17

• 假的有效。要不就是背地里死赚钱的机构，要不就是台面上自称有效的 -ecolio157h7- ♂ (438 bytes) () 03/27/2017 postreply 14:08:25

• 问题是人的贪欲是无止境的，比如俺原来举的例子 加州蓝盾医疗保险公司 -ecolio157h7- ♂ (725 bytes) () 03/27/2017 postreply 13:58:09

• 谢谢解释 -一笑拉- ♀ (0 bytes) () 03/27/2017 postreply 14:04:40

• 美国的医保本来熬吧乱改前也没什么大问题。人口经济都长期增长 -fkcom- ♂ (0 bytes) () 03/27/2017 postreply 13:58:12

• 所以说熬吧就是添乱子的。跟楼下有人比喻的一样，救贫不救急，每月给穷人发$2000， -ecolio157h7- ♂ (135 bytes) () 03/27/2017 postreply 14:03:45

• 是的。欧巴就是想来个功名千古。 -buzhidao123- ♀ (0 bytes) () 03/27/2017 postreply 14:11:57

• 美國若是純粹的資本主義國家就不會有社安，救濟金。 -歡顏展卷林中坐- ♂ (0 bytes) () 03/27/2017 postreply 14:35:41

• 所以就不该有社安和救济金。 -我是一元党- ♀ (0 bytes) () 03/27/2017 postreply 14:40:04

• 那就是穷人直接去你们家提钱了。 -I751- ♂ (190 bytes) () 03/27/2017 postreply 14:44:30

• Hit the point ! -闲看花开花落- ♂ (0 bytes) () 03/27/2017 postreply 14:49:10

• 那就别装高尚嘛，别说什么假惺惺地什么爱心之类的假话嘛。要是只是为了防无耻暴民来抢劫，我也认。 -我是一元党- ♀ (0 bytes) () 03/27/2017 postreply 14:53:51

• 我一直是这个观点，只要有吃不饱饭的穷人，对社会治安就是个威胁 -I751- ♂ (110 bytes) () 03/27/2017 postreply 14:56:38

• 你不是生活在真空状态吧，别说美国，中国对维稳也是需要很大投入的，很多人是有各种补助资的 -一笑拉- ♀ (0 bytes) () 03/27/2017 postreply 15:19:06

• 我懂啊。我之前说过，如果左派明说，不给钱穷人就会过来打砸抢，那我认。别虚伪地在那号称自己如何高尚。 -我是一元党- ♀ (0 bytes) () 03/27/2017 postreply 15:46:15

• 如果对打砸抢只有拿钱安抚一条路，你尽可说虚伪。但还可以另条路镇压有一个杀一个有两个杀一双啊。 -古安- ♀ (62 bytes) () 03/27/2017 postreply 16:21:13

• 那当然就是胡萝卜加大棒，两者都不能放啦。 -我是一元党- ♀ (0 bytes) () 03/27/2017 postreply 16:22:51

• 现在就是呀，否则那来的那多的警察？ -古安- ♀ (0 bytes) () 03/27/2017 postreply 16:28:31

• 是啊。那左派宣传上就明说呗。不要整个人道主义的牌坊在那彰显自己多么高尚。 -我是一元党- ♀ (0 bytes) () 03/27/2017 postreply 16:32:48

• 那你说说看左派怎样宣传的？别把自己搞得像小孩子一样，不是黑就是白的样子 -古安- ♀ (0 bytes) () 03/27/2017 postreply 16:47:34

• 当然得宣传人道主义啊，这是推动文明向前发展的一个方式 -古安- ♀ (0 bytes) () 03/27/2017 postreply 16:49:32

• 虚伪是推动文明向前发展的一个方式？ -我是一元党- ♀ (0 bytes) () 03/27/2017 postreply 16:52:55

• 宣传人道主义怎么是虚伪？ -古安- ♀ (0 bytes) () 03/27/2017 postreply 16:57:30

• 表面圣母，实际上是为了别人不要起来抢自己。这就是虚伪 -我是一元党- ♀ (0 bytes) () 03/27/2017 postreply 17:23:12

• 你说的这个抢的上面已说明，没见你怎么反驳，车轱辘话俺就不说了 -古安- ♀ (0 bytes) () 03/27/2017 postreply 21:01:30

• 有些人就放不下蝇头小利。 -ctgolfer- ♂ (0 bytes) () 03/27/2017 postreply 14:53:58

• 主党不就是用直接发福利的方式间接鼓励不工作吗？ -Wululu- ♀ (155 bytes) () 03/27/2017 postreply 15:31:35

• 现在的美国之所以还有社安和救济金，就是因为美国还不是100%机遇报酬平等公正 -ecolio157h7- ♂ (393 bytes) () 03/27/2017 postreply 16:06:49