obama救GM 与川普deal with Carrier的区别

坛上一些人和左媒一样说Obama救GM还被骂，所以川普做的也不对，其实是混淆了两件事情的实质，只看到表面的政府干预。

我们应该把情况理理清。两件事情的性质和背景大不相同，但左派一定要拉出来那就说说清楚。

客观的说，09年救GM是从急出发，有一定的道理，也可能没有其他更好的方法。

和川普这次减税措施不同，当年政府是出钱把破产的GM买下来，美国政府是最大股东，其他一些政府基金做小股东，所以看起来很像社会主义。经过破产重组，裁员，品牌调整，GM等于是一个新公司。到2013年国家51B投资还亏11-12B，后来有没有赚不清楚，但这不是批评者的主要方向，主要方向是姓社还是姓资？以后还有公司倒闭是不是都由政府买下来？

In total $51 billion taxpayer money has gone in the GM bailout.^[91] Until December 10, 2013, the U. S. Treasury recovered $39 billion from selling its GM stake. The final cost of the GM bailout cost the U. S. taxpayer $11^[92]-12 billion ($10.5 billion for General Motors and $1.5 billion for former GM financing GMAC, now known as Ally).^[93] Local tax incentives amounted to $1.7 billion, most of them in Michigan.^[94][95]

川普的做法大不相同，美国政府不是说要把Carrier要关闭的厂子买下来，然后从新组合。川普是从税收上的优惠，就像他说的企业所得税降到15%, 然后要加进口关税（废除北美协定），两厢比较，搬出去不划算了，当然不搬了。这么做对全局的效果怎样可以拭目以待，但在姓社还是姓资的问题上毫不含糊是姓资的。

所以Obama被骂，和川普的被赞是一致的，是坚持资本主义道路的共和党的一贯的立场。