你这就是混淆概念趁我没时间说清楚虾饺

1.你的以色列哈马斯的例子绝对不合适。他们的共同之处是，追求自己survive。错的是，认为自己survive=对方disappear。这是典型的独裁者的思路，也就是你举得populism的例子。这个没什么可讨论的。

2.我强调的是，在正常社会秩序下，也就是已经相对健康完善的社会体系。对于社会中不同的群体，诉求是一样的，最简单说，就是，自己（能）活得好一点，同时也让别人活。而自己和别人在社会中的角色，会因为事易时移不停变换，所以人们彼此不是也不应该是敌对关系，不用你死我才能活。这是baseline

3.然后才是你跟土豆的讨论，同或者不同。土豆强调的血性也就是你批评的用冲动决定行动，他提的是象伊朗，或者香港或者。。。我不说大陆了那容易带偏题目，那完全是不一样的社会环境，那是相对极端的情况，极端情况极端处理，而且那也不是不思考，是思考以后选择的解决问题的方法。你以为把人忽悠上街拼命很容易？你试一个看有多少人听你的。再或者他今天说的赛场，你说你上场不是想赢？想赢不是要拼？你是躺好摆好姿势就为等馅饼来掉头上砸死你吗？那是你喝完小酒网上瞎贫两句然后空调调好到18度溜达睡觉梦会苍老师能比的。

中文不是也说秀才不要和兵讲理，让兵对兵拼刺刀秀才和秀才讲理才是解决问题的最好途径。你骄傲的理性思考，那是因为你有条件（时间，空间）理性思考，这和保暖思那啥是一个道理。你说你如果连明天的西北风都喝不上饿的就剩最后一口气了还会不会有力气惦记淫欲？

4.现在大家讨论的背景，是你我土豆我们现在所处的社会状况，不是我上面举的例子，也不是以色列和哈马斯。所以我认为你自以为傲的理性和你反对的土豆的血性没什么不同。因为大家眼里的罗马是一致的。所以我说你们不同的是那个条条。

5.说到民主，这网上对民主理解我看来又肤浅又片面，以为有选票人人可以选就是民主。那是最basic的了完全不应该是现代社会该讨论的题目因为已经可以当共识忽略。我这么说吧，瑞士女性好像是197X年才有的选举权，瑞士民主体系在西欧国家里很落后？不是的。民主是太大的题目，简单说既包括思维方式又包括行事原则。我们的下一代不一样，他们生在这里长在这里，没接触过更落后的社会制度，所以他们理解一些社会问题和社会现象没有我们那种文化落差的影响，很自然。像你（我当然不说我因为我比你看得明白），则需要（反复）强调我是这一派，反对那一派，但是（内心里）又跟你的反对派有共同的诉求，所以我说你矛盾。

至于你吹的慧剑和青丝，我都不是说的，现代人愁的是斩了千遍的情思却断不了吗，是活了几十年发现，你刀也买了，师傅也拜了，绝招也学了，到头来发现，居然没什么青丝可斩。

那才真的是悲哀。

再补一刀吧。这种调调也就是唬唬你这种年少无知，也算是中华文化的糟粕，一贯教人跟自己较劲的路数。你熟读欧美史籍，欧美几千年打打杀杀的都不是什么新闻，有那本书教你做人是这种违背人性的思路？包括通俗小说。

所有跟帖： 

• 最近10年，我越来越避开“民主”这个单词了，容易把聊天的初始主题给替代了。 -土豆-禾苗- ♂ (0 bytes) () 02/28/2024 postreply 06:42:30