我不是很确定你明白我和土豆的分歧，我用你举的例子再解释一下吧

1）首先我不认为我们讨论的是“通罗马的条条大路的那个条条“。从以色列和哈马斯的矛盾我们可以看到，大家的终极诉求并不总是一样的，有时候是截然相反的。

用你的例子，有人要去罗马，有人要去索多玛。当然每个人都认为自己去的是罗马，对手在朝索多玛狂奔。

2）你的前一段写的很好：随着人的成长，目标，重心，价值，坐标，都会经常在改变。

3）但下面你就和土豆走到一起了，也就是我的反面：“不过呢，最重要的还是看结果”。这个就是我和土豆的主要分歧：因为2，我虽然坚信我去的方向是罗马，我虽然鄙视那些朝索多玛狂奔的人，我依然尊重他们的选择和权力。

顺便说一句，你和土豆总是在攻击我没有明确的政治理念：我其实是很明确的：做一个有原则的坚定保守派：保守派是什么意思？往右走是去罗马，往左走是去索多玛。有原则是什么意思？尊重那些往左走的人的权利。

4）好，我和土豆的根本分歧在哪里？土豆认为，希特勒之所以能成为希特勒，是因为德国缺少“有理想有血性的男人”。如果这样的人多了，他们可以毁去索多玛的路，可以暗杀希特勒，可以在‘错误’路上摆上炸药，从而杀死那些跟随希特勒同去索多玛的人，甚至包括妇女儿童。

我的观点呢，希特勒之所以能成为希特勒，是因为德国缺少守护原则，知道方向结果并不比条条道路更重要的人。因为道路决定终点：你如果在索多玛的路上摆炸药炸死了妇女儿童，你的罗马就大概率是地狱。

5）所以土豆认为血性男子可以抑制独裁者的权力，我反复强调没有原则的血性，正是滋生独裁的土壤。