世界观问题:物理学,有用?还是,究竟?一个不知道“我是谁”的体系,不能称之为世界观,吧?:)

来源: 2023-12-15 06:41:30 [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读:

我提出这样一个问题,可能有不少人都会觉得冒犯。

让我想起几百年前,人们如何试图摆脱另一个极端。为了从宗教(僵化的一面)里为科学方法寻求一席之地,现在人们又走到另一个极端,好像宗教信仰要从科学方法的垄断中寻求一席之地。

在我看来,物理学是,有用,方便。

文学,有用?还是究竟?当然是有用,慰籍心灵

科学,有用?还是究竟?当然是有用,让人吃饱饭

艺术,绘画,美食,音乐,都有用,在满足一些感官上的需求之外,也都伴随智力上的愉悦。

但是,要从物理学里搞出个世界观,那是太过于简单化了。

俗话说(而且我认为这个俗话说的对),世界上最宽阔的是海洋,比海洋更宽阔的是天空,比天空更宽阔的是人心。(这话是借用,但是"心"这个东西并不像人们猛一看那么简单。虽然说这话的人也许没有那么深的意思,所以我只是字面上借用这句话,而实际上是把佛教关于“心”的意思转移到这句话里。)

所以,要有真实的世界观,那就必须如佛那样“往内看,观心”。。。呵呵呵,这个,这个,这个说法好像和常识有点冲突啊,分明世界在我外边,你非要说世界在我心里,还要在心里找世界。就像大家明明看见大地不动如山,太阳东升西降,而有些人非要说地球绕着太阳转,为什么非要反常识呢?!为什么非要让大众不舒服呢?就不能让我舒舒服服活一辈子好好死么?!

========

这是我长久关心的问题,故也是有感而发。

觉得世界的看法都是跟着流行观点跑来跑去,有意思。。。

大部分科学工作者都是做着技术员的工作,而误以为是在做世界观的工作。

------------

麻烦的是,内观也要技术,也要指导、路数,不是自己坐那里看两分钟,两个小时,就叫内观了。

专门往里看的心理学家弗洛伊德、荣格、马斯洛等等,没有人专门指导,观察一辈子,也会有无法突破的地方,也会找不到突破的方向。不但弄不明白“我是谁”,反而弄出好多个我,Id, ego and super-ego ,好几个人格,想要“自我实现",但又发现不知道“自我”是什么。。。

======

另外,我这个文章绝不是开玩笑、抬杠的,而是有着不同的世界观的,就是这个世界到底是唯物的,还是唯心的,这涉及最后根本的探索方法到底哪个能走到究竟地步的问题。

=====

科学是外观,佛教是内观。到底哪个才能引导到究竟实相,这是个问题,是个真实的问题。

是如科学家期盼的那样,看物质能认识心?
或者
如佛所说的那样,看心能认识物质?
还是
如二元论所想的,心是心,物质是物质,找不到连接的的道路?
=====