你既然问我，那我多说几句。还是堆栈，后进先出。
第一，列子根本没有画出那个圈，哪来到得了圆不圆的问题呢。
你说的不管是列子也好，还是其他什么子也好，说到类似的问题，有类似的结论，我一点都不奇怪。我还基本上可以有把握地说，但凡有人类的地方，都会有类似的讨论，中文的，日文，印度，南美，甚至非洲的，因为这是人类的日常，你和人交往，做事，就是这些了，一是如何做对，二是如何做好，不过最终的终极目标，无论你称不称之为为，都是人最自己内心的审视。难道还有别的吗？几千年前和现在，都是同样的问题。你甚至可以把来罘讨论的拓扑拿到这里来用，肯定可以MAPPING的。我ASSUME我们都是成年人有足够的生活经验支持这些，不是十几，20岁的小孩子。
区别是，有人（理论）说清楚了，有的没有。
你大概没做过科学实验。科学实验经常遇到的是，大家观察到同样的实验现象，1，没在意，2，在意并解释（不完善，完整，符合现有理论）3，在意并解释，基本和已知理论吻合，也就是解释的通，或者可以互相解释。
发现现象并提出来，当然如果你是original会非常值得肯定，但是可以成为贡献的，是拿出合理解释的那个。
你说的列子也好还是其他的什么各种子，有一个说的这样清楚明白吗？
我完全相信那些人也是说的这件事这个道理，也有类似理解，差别是，没，说，明，白。
第2，不仅没说明白，而且让人听了糊涂。
我从来不知道很多中文的理论，包括这网上提及的那些名词，无论是科学的还是哲学的，别的也想不到，就拿你这个力，理，命的公式来举例好了。你拿这三个字出来，问任何一个中国人。你随机抽样，选100个，你看看有多少人是按你的理解理解的，你猜一下，会有多少？
人类是在语言的框架下思考的，你连那个框架都没有，只是三个不连贯的字，何来思考呢。没有思考的原因，我想很重要一点，是那不符合人类的思考习惯。如果你说符合你的，我完全相信。
第三，还是具体看你的三个字好了。你的意思是它们不仅包含了那张图，更包含了图以外的很多很多（我就不说博大精深了那太刻薄）。其实这还是我指出来的那个问题，仅仅是你的意思是不行的，要被人明白被人接受。怎么说呢，你对命的解释显然不符合我对中文里这个字的印象。很简单，我的印象是，中文看到别人好，会说，都是命，或者自己有什么不好不成功（无论原因是不是自己错，不够努力，没有坚持），也会说，都是命。命这个中文字在我印象里是一个很坏的大筐，什么都可以装进去，即消极又逃避，不仅逃避责任，也逃避坚持和理想和正义。除非我理解错了。
它跟我上文说的完全是两个概念。你如果有不同看法，我完全没问题。
第四，然后你又绕到不要过于刻意过于苛求这些。其实你又退回去了，在否定你前面说承认我也就是你当成列子理论的那一部分。我也退回来解释我的图。对自己能控制的，当然应该过于刻意甚至过于苛求，因为那是你唯一能做的，没有理由不做到最好。功利性我在上一篇1里已经解释过，不再重复，我从来不认为这是坏事。你认为，我完全没问题。
第五，你那个什么完美平衡，不过是又退回抹稀泥状态。其恶劣程度更你一贯强调的不言或者不辨善恶也没什么差别。因为你提到的心态健康人际和谐心灵预约那是你按照我图上的三部分想清楚之后自然应该能达到的状态，不是你去追求那个状态，那是应该的SIDE EFFECT。
当然，我从来不理你们那些高深的理论也没兴趣也不明白也不想明白，因为那不是我兴趣所在，不过我也没什么困惑。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
