徐悲鸿为什么不承认刘海粟是他的老师

刚才，在文学城城头上看到一篇评论徐悲鸿的文章，我也就参与评论，为了方便，就写在那篇文章的评论中，几分钟后就被删了，只好费些事，把原来的评论贴在自己的博客里，以不负码字花的时间。

 

我的被删的评论全文如下：

鉴于徐悲鸿的画作和文章都给了我极大的精神享受，我把博主的文章看了两遍，总结了您对徐悲鸿有两点不满：
1，徐悲鸿早年水平一般，如果不是有康有为等名人提携，也就不会出名了。
2，徐悲鸿不承认刘海粟是他的老师是不对的，因为他在刘海粟办的学校注册过。

对于以上两点，我想借您博客表达一下看法：
1，无论多么有成就的人， 都是从零开始学习的，没有任何一位科学家或艺术家一开始就达到他造诣的巅峰。一位艺术家对社会的贡献是以他巅峰时期的作品来评价的。在他攀登巅峰的途中，得到别人的帮助，是正当光明的，他对社会的贡献并不因此而减少。
2，刘海粟能不能称得上是徐悲鸿的老师，是要看刘海粟为徐悲鸿做了什么，看看刘有没有为徐“传道，授业，解惑”，倒不是看徐悲鸿是不是在刘海粟办的学校注册过。

为记着是评论什么，做如下附记录：

原文章标题是：

艺术之秋，想起早年的徐悲鸿

其全文，见http://www.wenxuecity.com/blog/201711/64788/3366.html

所有跟帖： 

• 这评价理性客观。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/05/2017 postreply 05:17:59

• 非常感谢！ -翘摇- ♀ (0 bytes) () 11/05/2017 postreply 05:34:30