我似乎找到市场波动信息“最内幕本质的”【方法论分析】

我似乎找到市场波动信息“最内幕本质的”【方法论分析】

上次我在《市场叙事的【历史结构性】》这篇文章中，提到了一个——关于外汇储备与其货币贬值/升值的【历史意义关联性】时，曾经这样的表示或者阐述

——当欧美市场在1930多年代发生了经济大萧条时，实行了货币贬值，就是为了打开其他国家的“市场”。那时候蒋介石在中国刚刚好为了【统一货币主权】，“没收了”当时的中国银行与交通银行，以至于确立中国近代发展上唯一具有金融主权的【银元货币本位】机制

——然而，当时的美国，英国与日本等都不愿意看到【中国货币（金融）】独立崛起。而当时的“货币贬值战略”，导致中国白银的【进口成本】不断的“价格攀升”。以至于在当时中国【普遍流通的白银】纷纷流向。。。。上海租界地这样的【治外法权税务特权区域】。然后，由于当时的税务特区内的“金融管制”都由外国资本代表的【跨国银行】执行和统治的。于是当中国国内的白银大量【被流出】到了税务特区的时候，在特区内的国际银行，就纷纷把“中国白银”转交到【买卖白银价格】的伦敦交易所。

——然而当时中国在白银价格上【所兑换成的】英镑，却是不能（变相的不允许）“流向中国国内的金融体系”【储存着】。只能【放在】伦敦交易所相关的【外国账户】内。而中国当时政府，只能根据账户内的【外汇储备】，在本国内按着【汇率波动】发行银元的“中国货币特征”。

从以上的【概括叙事】，我们就能够发现——市场战略——的这样【历史规律模式】

由于30年代的货币贬值，导致了欧美国际银行透过市场操作大量的【收购】白银，导致了白银价格【强势上涨】。但是欧美国家的“市场战略”，就是为了透过白银价格的上涨，而刺激着当时中国的【市场购买力】，所谓的“逼迫中国货币升值”，也就是——通过增加了中国的【进口成本】及其价格而“主导”中国货币升值。导致在货币升值【周期内】，大量的外国货物涌向中国，也刺激了更多的【外国资本】，包括外国旅客，就大量【花费】在中国市场及其境内，以便增加中国国内的【消费购买力】。但是最后，所有的消费成果，只能以【外汇兑换】的方式，再次——【被流出】到外国优惠的【货币贬值】基础之上

这样的描述，您们是否看到了市场有趣的【共同点】，

欧美货币贬值，就是推动大宗商品价格上涨，从而“迫使”其他市场【货币升值】

然而，当诸如新兴市场【施行货币贬值】之际，国际金融却只会大幅度的“叙事”关于新兴市场的【物价低迷】，导致了大量的【资本流出】？？哈哈

当欧美市场施行货币贬值，而导致了亚太区市场，新兴市场的【进口成本增加】，推升了相关市场的【通货膨胀】就说是——刺激了新兴市场的消费购买力，通膨达标

但是，如果新兴市场或者亚洲市场由于【银行利率】调低了，导致货币贬值之际，国际社会却【只会叙事】新兴市场的通缩压力/风险，经济低迷或者甚至于【内需动力不足】

（一）

如果您们了解以上【市场本质的】波动性叙事，一个关于“市场价值的差别待遇”，那您们也许能从【历史模式】中更深的洞察到——市场战略的【分布意义】

欧美市场的货币贬值——亚太地区被迫【货币升值】

欧美市场【收购价格】而上涨

——（对）新兴市场资本流出与其“购买力增加”

把以上的【模式简化】，可以换算成——这样【数学模式】

一个贬值，就一个升值

一个大量收购，引发一个资本流出（购买力刺激）

这就是数学上，最基本的——有【正】，就有【负】

正负【相合】，形成一个方程计算的【整数解】——但也是可能存在【无理数解】（不可公度比）

如果把以上的【类似数学模式】，转换成【逻辑模式】就可以“整理成”——这样的【市场规律】

原来在市场的【投资组合】或资本流动性之内，在——波动价值上——存在着【两种方程解】。一个是“可公度比”，而另一个是“不可公度比”

也就是说，市场波动【有时是】有理数的，【有时是】无理数的

您们难道以为【以上的模式】只不过是——历史的偶然例子或现象吗？

我写完《市场叙事的历史结构性》之后，在想着以上的模式规律之际，我突然意识到一个平常在【星洲财经报道】中所看到的——市场波动信息

例如，美元强势就油价下滑

例如，美元强势时，美股大涨或者至少【涨跌互见】

例如，美元升息预期如果确立就导致——美股上涨，但新兴市场等股价，汇价【大跌】

Ps：但我最近也洞察到，如果美联储【言论】升息时机成熟的话——美股大跌，但是新兴市场的股市汇市出现了市场所分析的【利好消息】哈哈

例如，当股票市场有上市公司出现了【并购消息】，报道就叙事着——某个证券行分析说，两家并购的【股价】将会被“稀释”，对股东不利等等等内容。结果导致了该公司股价上涨，或者股价大跌等等

就例如，2015年8月28日星洲财经中的《斯伦贝斯148亿美元并购卡梅隆》中所描述——

“国际油价跌跌不休，纽约期油跌破每桶40美元大关，改写了6年半新低，各家炼油厂处心积虑求生存下，产业整并成了必然的趋势之一”

“全球最大油田服务公司斯伦贝斯（Schlumberger）宣布将收购油田设备制造商卡梅隆，交易价值148亿美元。。。。。卡梅隆股价周三收盘大涨了17.46美元或41.11%，成了标普500成分股最大赢家。。。。买家斯伦贝斯股价则跌3.35%”

总之，我们【很清楚洞察到】——市场的波动及其波动信息，一定具有【正—反】的波动模式，并有相关的“叙事秩序”。

现在就星洲财经报道中的几个重要的【市场意义】“实践着”分析以上的【历史模式】

（二）2015年8月28日周五的星洲财经

《全球市场动荡。波及银行证券抵押贷款》

“由投资组合抵押支持的贷款已经成为华尔街券商一块蒸蒸日上的业务。但现在。。。。过去一周全球市场暴跌后，包括美国银行在内的一些银行通知客户追加保证金的，强迫投资者作出选择：要么追加资金，要么卖出一部分用于抵押贷款的证券。如果投资者像许多人所预计的那样撤出这类贷款，银行的一大盈利来源可能会受到冲击”

“银行向客户发放证券抵押贷款时，客户要承诺在其股票或债券，共同基金与/或其他证券的资产组合中，把所有或者部分证券作为贷款抵押品。银行客户通常利用传统保证金贷款去购买更多证券。与传统保证金贷款不同的是，证券抵押贷款一般用于其他用途，例如购买房地产，游艇或教育产品等等”

在这里有一个【模糊的】叙事

好像是向我们【暗示】——若没有“全球市场暴跌”，银行家的【证券抵押贷款业务】就不可能会“收缩”

但是，正如叙事模式的【附加方程式条件】所言的——如果投资者撤出这类证券抵押贷款的话，【银行的盈利】就可能受到“冲击”

看来，证券抵押贷款【就是】银行的【盈利来源】

如此可以【方程式解】（解释到）——要求客户“保证金”也就其实是银行【保证自己不损失的】另一种形式的“盈利来源”

如此一来，不论是追加保证金或叫投资者【卖出】相关证券——都只会【增加】银行的“盈利获利”

可是，在【这一道方程式】的附加条件之中

第一，银行好害怕投资者撤出证券抵押贷款，影响获利

第二，原来对于【银行间市场的金融产品交易】而言，股票与债券，包括共同基金等都是算作是【证券等级】，是用于在【资产组合】之中

从这个附加条件看，银行不论是从【哪类等级的证券】中去要求“客户”（投资者）缴纳着一定比例的【保证金】时，银行都是——赚钱的，有盈利的

差别只是【哪间银行的盈利在市值上】比较多，比较影响力

可是，不论怎样【市场分析】

这篇报道的【市场内幕】就是

并不是“全球市场暴跌”，导致主要银行的【证券抵押贷款业务】减少，影响了盈利——更不用说，由于是投资者“撤出这类贷款”影响了银行的证券收益，或者证券业务

因为——客户的保证金，就是银行的【盈利来源】

从这个意义上而言

“全球市场暴跌”是【负数】

银行要求客户“追加保证金”却成为了【正数的波动】

同样的——

投资者如果【撤出了】银行的证券抵押贷款，就为了“减少收益损失”，这是投资者的【正数心理】

而银行害怕投资者撤出这类的贷款而【盈利萎缩】，这是与银行相关的——【负数盘算】

从这个意义上来【整理】，就不难要重新整理这样——市场洞察力

1）并不是全球市场暴跌影响了银行的证券抵押贷款业务的，乃是——银行【所设计的】，用来“增加盈利来源”的证券抵押贷款，才是【引发了】去年全球市场暴跌的

2）而市场上的【证券】，却包括了股票，债券，基金等的【资产组合】，于是乎全球市场暴跌的“本质”，不是银行的【投资设计】，也不是由于投资者的【买进/卖出】这类贷款——乃是“资产组合”之中由那【证券等级】的【汇率交易的组合】，引发了包括股价与债券价格，与其共同基金产品投资的【收益】，所引发的——市场联动性

就是说：汇率组合——》股价与债券价格与基金收益之间的【利差联动性】——》全球市场暴跌，等价（资产组合的失序失控）

3）然而，不论市场暴跌之前或者之后，银行在其买卖资产组合中，都会以其【收取保证金】“保证”自己盈利的“来源”

4）这也可反映，银行在买卖资产组合中，市场其实【存在两个市场波动】的

第一个是，银行收取保证金后的【盈利基础】，然后最等待着——金融产品买卖的【价差收益】

第二，但是，银行在“完成”了资产组合的【贷款形式】之际那种——用于抵押贷款的证券形式——却【以其产品的价格交易】，在资本市场上【价格流通】

也就是说，银行在向投资者【发放证券贷款时】，市场就形成了“两个世界”——

一个是银行所【预期】的产品收益的——价差市场

另一个就是，银行协助投资者所买卖的【资产组合】在市场上，以其【价格组合】（汇率组合）方式所流通的——价格交易市场

一个是针对银行的获利，一个是【面向市场的】价格波动的“区域流通”

（三）

同样是2015年8月28日，一篇名《股灾冲击，创投恐缩手》

数学对于我而言有一个【精神模式】——不同范围或意义的“附加条件”，一个简单的方程式，会【衍生出】不同种类与领域的“方程式变化”，如同微积分与其音乐上“交响曲”的完美融合，并科学整合

同样的，当我以上之前摘录的星洲财经，分析出了——不是全球市场暴跌【导致了】银行的证券抵押贷款业务缩小，而是【反过来的】

即使看到了证券贷款的【价格挂钩波动】，难道就此结束了——市场进阶洞察力的吗

我要拿另外篇的星洲财经报道作为【市场波动信息】（方程式）的——额外“附加条件”，以形成【更大方程的洞察变化】

在一篇名叫《股灾冲击，创投恐缩手》中有这样的【叙事】

“近几年只要新兴公司一对外募资，几乎每次股价都会跟着水涨船高，因投资人基于低利率，美国经济复苏和中国中产阶级人数增加等因素，可望让市场更茁壮，因此对新兴公司注资时相当大手笔。协助新兴公司成长为大型企业，似乎是合理的投资赌注”

这里的【市场条件】与我之前分析的【市场叙事】，若重新整理就得出了这样的——内幕模式

第一，看来，银行的证券抵押贷款业务不仅仅是股价，债券或者基金等等，——也包括了【新兴公司的对外募资】

第二，看来，证券贷款在市场上的【价格交易】，有与新兴公司的【募资需要】形成新的【市场投资】联动性。

第三，如果新兴公司在上市时靠着IPO募资，也就是【发行债券价格】筹措“市场资金”的话，那可以反面叙述——银行的证券业务交易，不仅是为了【盈利来源】，也包括了是为了

——让【创投市场】更茁壮，以协助新兴公司成长为【大型企业】

也就是说，【证券业务】不仅是关乎“收益率斗争”，也关乎着——对公司，或者企业的【控制权】，所谓的“股价重组”

当金钱或“利润”，与其控制权的利益【相互挂钩】时，市场波动又是以“什么意义”呈现呢？

其实以上的报道就给与我们了一些【提示】，里面有一系列的，“正+负”的市场联动性——

A）投资人在低利率大举注资新兴公司——（对）新兴公司的【对外募资】，而股价不断上升

B）低利率——（对）美国经济复苏

C）美国经济复苏与中国中产阶级人数增加

D）创投的新兴公司在低利率时候【股价不断走高】——（对）中国中产阶级在低利率环境下【人数增多】

不过在这里，也有“一些”市场波动在【忽悠人】之处

第一，

同样是【低利率】，但华尔街繁荣的“证券抵押贷款业务”，之前是不断获利，但现在却报道说【不断萎缩】

第二，

被投资者大举注资了的新兴公司的【对外募资】，其市场兴衰情况也是与证券抵押贷款业务一样的——此一时彼一时的

第三，

不论证券抵押贷款业务是否获利萎缩，或者创投市场是否冷却，——美国经济仍然逐渐复苏，就如同那中国中产阶级人数增加

第四，

反过来说，即使是美国经济逐渐复苏了，美国的证券抵押贷款【有时候】也存在着盈利萎缩的情况，就正如中国即使“中产阶级人数”不断增加了，但是也同样【面临】不是证券抵押贷款市场的低迷，那就是关于新兴公司不被投资者继续看好甚至“注资”的风险中

第五，

不过这里有一个【交叉的矛盾】，作为一个——多重的市场漏洞而言

低利率环境，让美国经济逐渐复苏了——（对）市场的证券抵押贷款业务【却有时】发生着“盈利来源断绝”的威胁

然而，即使是美国的证券抵押贷款业务【发生盈利问题的】

——（对）美国仍然“被认为”是处在不断复苏的【阶段】中

——（对）但也同时是，美国经济复苏的【市场意义】也是改变不了，全球金融仍然处在低利率决策的【市场意义】中

另外一方面

当低利率的“市场政策”让美国经济逐渐复苏——（对）同时也是发生所谓【中国中产阶级人数】增加的“有趣市场格局”

但是，即使中国中产阶级人数增加了，——（对）市场上的证券抵押贷款【盈利来源】也有时候发生着利润萎缩的停滞状态中

就正如，中国中产阶级人数多也改变不了【市场低利率】的风险或者其波动当中

也正如，美国即使曾经在证券抵押贷款业务之中【增加盈利来源】，也改变不了——市场的低利率方式的“尴尬”

于是，从以上【几个】能概括并洞察到的——市场普遍意义的【歧义性发生】，就会不难理解出。。。。。

当金钱或“利润”，与其控制权的利益【相互挂钩】时，市场波动之中所代表，或者象征着的【正—负重叠重合效应】就以其——“歧义性”的意义发生了有形兼具无形的【波动效益】

这样以“通过重新整理”而概括市场波动意义的【歧义性】，我们却能够——从另外一方面深沉的看到——市场的歧义性，就是【埋藏着】背后具有更大的【内幕形势】

于是，关于【创投市场】投资热潮“减弱”的报道中，我就能看到一个——更具隐秘性的【市场波动内幕】

看来，美国是否经济逐渐复苏

中国中产阶级是否因低利率而获益

甚至于，美国的证券抵押贷款业务【是否盈利】

以及，新兴公司的股价是否因对外募资而不断被投资者大举注资

【这一系列的波动】，对市场波动效益而言——根本是就不重要的，甚至于【不是关键的焦点】

对于市场波动而言，【最具有稳定性的】市场波动信息乃是

——低利率环境，永远在波动与风险中【保持状态】，成为了市场上“时常报道”，却似乎没有人【抓着的本质】，只看低利率环境是市场波动或风险的【前提】，作为仅仅叙事用的“逻辑定性”——而不是【独立着的】市场形势的【枢纽】或主轴

然而，作为市场波动的【内幕模式】，我看到一个有趣的【历史性对比】

当市场叙事一直处在于——

低利率环境，导致了证券贷款业务不断获利，现在却出现了【盈利来源问题】

这像不像历史上的【那种战略模式】——

欧美市场20年代经济萧条，就施行【货币贬值】，大量收购白银，导致白银价格不断攀升

同样，当投资者在低利率环境下大举注资【新兴公司】时候，正好也是“邂逅了”——中国中产阶级人数不断增加的机遇

这种又像不像历史上的【市场模式】——

即，当二三十年代欧美市场在施行货币贬值时，大量透过了白银收购，而刺激了白银价格上涨，以至于——导致了当时中国【增加购买力的需要】，却为了“引导”中国白银大量储存到伦敦市场上【换取外汇】，但到最后只能——存在外国市场的【银行账户】中

以上的这样，或这种的【阐述模式】，或我称之为——揭示模式——不但在20年代历史中找到“对应”，最近这两年之中最常听的【货币贬值】决策/效应的【市场波动模式】中也能够找到相关的。。。。揭示的对应点

就在以上关于创投新兴公司被投资者减少投资的相关报道的【下方】，就有一篇名叫《新兴国企债泡沫吹大》中就叙述了这样的市场风险效应——

“新兴市场货币面临卖压，导致以外币计价的新兴市场企业债风险骤升，并危及主权债务了。。。。虽然新兴国家减少外币债务，新兴市场以外币举债的趋势却方兴未艾，若企业的外币盈余不足以支付债务的，也未做其他避险，新兴市场货币贬值可能严重影响企业净值，进而冲击一国整体经济产值，主权债务的风险升高”

从这里我已经洞察到【好几个的】市场内幕联系，作为市场联动性而言

第一，文中提的【企业的外币盈余】，让我意识到——不论是新兴公司在对外募资中获得的【股价盈利】，或者银行业经营的证券抵押贷款的【业务盈利】，其实都以“外币计价的”方式获得盈利

第二，从新兴市场【减少】了外币债务，但是【以外币举债的】趋势却没有减少——这样的“交错格局”中，我是有理由相信。。。。。由于【在新兴市场上】“同时存在”本币举债与其外币举债，。。。。于是可得出“跳跃式的结论”——新兴市场，充斥着【货币错配】的证券化交易

第三，新兴国家以外币举债的最终意义，或形式，就是为了以其【外币盈余】之下偿还着【外币债务】——而且没有做出【其他避险投资】

第四，于是乎，新兴市场仍然流行的【外币计价错配】的——货币互换交易，就进而在【汇率波动】下，发生了——新兴市场货币贬值

第五，而新兴市场的【货币错配】就导致了，新兴市场货币贬值与其自身的【主权债务的风险】相互联动着——因新兴公司的【净值】，就是以其【外币计价的主权债务】的形式，而影响了。。。。新兴市场货币贬值

然而，无论如何的“阐述”，都可以看到一个【最基本的市场联系】

——新兴市场货币呈现卖压的趋势，而导致了新兴公司的【外币举债】加剧了新兴市场货币贬值压力，影响了企业的【外币盈利】

新兴市场货币贬值，与其新兴公司的【外币债务】增加之间的关系

这像不像，历史上那种——在二三十年代的欧美市场经历了经济大萧条后，由于施行货币贬值，导致在欧美中行大量的收购【白银】时，推高了白银价格上涨，导致当时中国白银大量外流的【历史格局】吗？

不过这里的【历史】机遇，是倒过来【折射】——新兴市场货币贬值，反而使到其【外币债务】增加

其实应该【反过来叙述】说

——是以外币计价的债务不断的增加，导致新兴市场【货币贬值】

以外币计价的债务攀升，如同当时30年代欧美市场所施行的货币贬值措施，【推高】白银价格上涨走势一样