市场到底是协同？还是博
弈？
第一章，开展叙事
先从《货币战争》中一段叙事作为进入那【市场洞察力】的大前提，一段关于——前苏联的【计划经济模式】相关的各种重要“历史视角”。这段叙事是这样的——
“在计划经济模式下，货币与银行的功能大大萎缩，形成了「大财政，小银行」的格局形式。苏联除了国家银行之外，只保留了四家长期投资的专业银行，央行基本上成为一个超级出纳，负责货币发行与短期贷款，结算等简单业务。。。。。。可是随着经济体系的进化，产业类别逐渐增多，相互关系日益复杂，计划的难度迅速飙升。苏联的国家计委光是为最重要的产品作出计划，也至少要制作两千种产品的复杂平衡计划表，其他下属部门则据此再计算出两万种产品的详细计划，然后逐级下达。经济活动中的各种变数层出不穷，企业面临的现实困难千奇百怪，计划的制定者根本无法为经济活动的所有细节提供相应的预测，更谈不上监督所有企业的生产效率以及产品品质了。。。
计划失效，不仅体现在计划本身的难以执行到位，更在于对经济内生的进化特质无法作出事先有效的认为安排。
麻烦的是，生产计划虽然频频出现难以完成的局面，而卢布却严格按照计划在进行投放。于是，经济活动中未完成的计划，体现为产品和服务的短缺，而货币供应根据计划的【精确扩张】，则造成缺少实物对应的卢布过剩。苏联的通货膨胀在起初并不是以物价上涨的形式体现出，而更主要是以物质短缺为特为。从表面上看，苏联的收入水平在增长了，而在实际生活中，这些钱却买不到所需要的食品和消费品。同时苏联缺乏金融市场的各种投资产品，使得过剩的卢布形成更大的政治负担
美元作为世界范围流通的货币，使美国得以有效整合全球资源。国际贸易结算大部分为美元，迫使苏联和卢布区国家必须出口石油和原材料，才能获得硬通货，以进口粮食以及西方的技术设备
美国就在1985年苏联石油产量下跌之际，刻意压低世界石油价格，人为制造苏联外汇短缺的现象，迫使卢布区国家向着西方大举借债来满足进口需求的。进口的刚性需求体现在如果削减进口粮食，则会引发了社会矛盾，激化政权危机；而如果停止进口外国设备，就会拉大与西方的技术差异，而从根本上削弱卢布区的经济潜力的。更重要的是，苏联和东欧经济增长的主要动力不是源于技术创新所产生的竞争力，而是靠着不断新建项目扩大生产规模形成的膨胀力，大型项目需要引进庞大的国外进口设备的，停止进口就意味着巨大的投资浪费”
虽然苏联已经不在了，卢布区也是不存在了。但是我要谈论的，并不是以上叙述中每一个字所简单折射的【历史】与其理论意义。
首先我想到的是中国近两年来提出的【系列计划】——就如一带一路建设，大规模的基础设施建设的【国际化】，与其人民币国际化，还要宏大建构着【亚洲命运共同体】
这让我在阅读到这段【历史上的货币战争】时候，就揣摩着——中国大规模的新建项目与其【大规模的人民币】国际化，在中国行政与其政府监管的“计划经济模式”仍存在影子的【干预】下，是否会出现了以上所述中提到的——
人民币在严格按照计划进行了各种的国际化，市场化，但是在经济活动中由于发生未完成的计划，所体现出的产品以及服务的短缺，而货币供应根据计划的【精确扩张】，则造成缺少实物对应的【人民币过剩基础】。以至于——重蹈历史上的前苏联的通货膨胀，不是以物价上涨的形式体现出，而更主要是以物质短缺为特征？
不过从更大的【国际视野】来观察，这一两年来最时常提到的“市场预期”就是
——油价暴跌是由于国际原油供应过剩
——大宗商品价格走软，也是由于中国经济疑虑所造成的【供应过剩】所致
但是看了《货币战争》的相关叙事，我倒觉得——我们应该重新诠释【真正的战略】或者相关/相应的【真正的内幕】
第一，油价暴跌是否不是由于市场上的原油供应过剩，而是由于——金融危机以来美联储的【超级量化宽松】所导致了的。。。。美元供应过剩？
也可以从【反向战略】的思维这样思考——美元的供应过剩导致了【美元短缺】，以至于影响了。。。。美元对与石油价格相关的【大型项目】发生了“未完成的计划格局”？？
这样的考虑是基于市场上不断提及的——油价的暴跌刚好是赶上了，或邂逅了【美元强势的】战略机遇
这就好像从《货币战争》叙事中让我洞察到的——货币供应所要完成的【国家项目】如果发生了【计划以外】的未完成的局面，就会产生，物质短缺与其该国货币【供应过剩】的两极化方式，或者走向
第二，由于油价也常包括在【大宗商品价格走势】之中的，所以说，大宗商品价格的走软是否应该看作是，并不是由于什么中国经济疑虑的潜在风险（虽也有一定的意义）或大宗商品需求减缓，或是全球粮食短缺等等的原因
可以这样诠释——美元与油价与大宗商品价格之间是【联动着的】，所以基于2008年美国大规模的超级QE，所以导致了在美元供应过剩的【美元短缺格局】意义上，也导致了或者推动了大宗商品需求减缓，
或者深层的反映——美元不再投资于大宗商品价格，也不再是【维护开发】着国际原油的市场份额战略。
美元供应已经【转向了】其他的战略投资标的，或准备开发另外一个市场，或者【版图】
把“美元供应过剩”与其【美元短缺】联系起来，您们觉得是无法理解吗？
那么，为什么当油价【暴跌】与——国际原油供应过剩并且“需求减缓”联系起来时，我们却没有【任何怀疑过】的呢？哈哈
石油供应过剩，就是石油需求低迷
那为什么不能说——美元供应过剩，与其【美元短缺】相互联动的呢？哈哈
更何况，我们在考虑到【石油美元】的全球市场战略时，为什么无法——透过油价暴跌与石油供应过剩之间的关系——而深入【猜想洞察】到这样的情况。。。。
由于石油是二十世纪国家发展战略，以至于工业战略计划的重要物质基础，以及相关的【战略资源】，所以美元对石油的【战略博弈】，也就会从此影响了全球工业国家的——贸易政策，甚至于引发各国之间的，消费者价格指数不同“市场比例”之间的【汇率利差】
因为就如刚才《货币战争》所叙述的一样——美国能够用【压低油价】来人为地制造前苏联的——外汇储备，以致迫使苏联只能【出口石油】与粮食，来换取【硬通膨】
那么这样可以看到，美元对其油价利差的【政策】，也就会从此【牵动着】——任何一个国家对“战略物质输出”的政策方式，从而也会间接影响着苏联的【粮食计划】（从原本的粮食出口大国，由于美元战略围剿，蜕变成，靠着进口粮食满足国内粮食问题）
以上说法的最直接证据就是在我之前剪报的2015年8月6日星期四，星洲财经报道中一篇的关于《50美元失守。油价新一波跌势再起》之中就描述到
“引发3月油价重挫的原因是源自于【需求面】。中国7月制造业采购经理人指数PMI跌到两年来低点，巴西、印度以及俄罗斯经济成长也减缓，7月财新全球制造业PMI指数从6月的49.4，下降到了47.8，创2013年来最低水平的，都显示了全球石油需求低迷。”
其实我发现到这样的报道其实隐瞒了，或说【倒置了】实际上的【市场秩序】
并不是制造业采购经理人指数或者巴西，印度及俄罗斯相关的经济低迷，推动了或导致了【全球石油需求低迷】
应该这样透露——油价暴跌【所要暗示着】对全球石油需求低迷的“市场价格操作”才引导了，引发着从中国到巴西再到印度，俄罗斯等等【工业体系国家】的——相关性经济成长减缓的【市场格局】
而且您们看到的“石油报道”是一年前的，只要我们知道——历史总是重复着，奠基在【国家战略博弈】相互类似的手段与操纵——那么我们就能够【对比】现在的油价震荡与其过去一年来的“油价暴跌”之间的关系，只不过是【价格跌幅的不同】罢了
2016年7月28日星期四（又是星期四哈哈），星洲财经报道中一篇名叫《创3个月新低，油价料跌破40美元》中就叙述到。。。。
“供应充裕且全球经济增长放缓，国际油价跌至3个月低点附近，短期可能失守40美元。。。。。世界银行在最新的《大宗商品市场前景》报告中预测，受到第二季原油供应中断和需求旺盛影响，上调了2016年原油价格，从41美元调高至43美元”
写一篇报道的【来源】是（纽约，华盛顿27日综合电）
从以上报道叙事中就不难发现到——
第一，这次是将国际原油供应过剩与其全球经济增长放缓而【相互并列】
第二，从世界银行组织报告的所谓【大宗商品市场前景】中就能够知道——油价波动与其大宗商品价格的【走势】相互联动着
第三，不过最搞笑的是，纽约与华盛顿都【报道】国际油价有可能——失守40美元——但为什么世界银行的相关报告却强调着【调高油价】？？而且还分析到，“石油需求旺盛”的呢？——看来，背后的【内部分歧】不简单
但是根据第三点却让我联想到这样的【油价分化】是否就是美国与其世界银行之间，利用一个油价低迷预期，一个对其油价预期的【调高】之间产生的【价格差异】，来达到某种与美元供应相关的【石油战略计划】的呢？
这就如同《货币战争》所表示的那样——当前苏联的【石油产量下跌】之际，美国就刻意压低油价来【人为影响】苏联外汇储备【短缺】，以便使到当时的“卢布区”不得不向西方大量的【借债】来——满足着国内与其【政权危机相关】的进口需求
这样说来世界银行【调高油价预期】，很可能是在油价低迷之际，【压制】国际油价市场上某一方的【国家需求】，而引导在“油价调高”的情况下，让国际原油供应市场【不明朗】，从而“控制着”，甚至于引导——油价继续【被低估的】
换句话说，借住【调高着油价预期】来引导油价“继续的被低估”——这也许，就是【美国美元战略】的计划，或者内幕
因为我大概可以【推理】或者预测——
一年前的星期四，市场预示着油价【失守50美元】
一年过后，同样是在星期四的时候，市场又“同性质的”预估油价将短期内【失守40美元】
那么，在半年内，或者在一年内，甚至【一年】之后，应该会【历史重演】，市场那时候又会报道——国际油价将失守了30美元？？？
但是也许，那时市场基于某个国际格局战略完成它起初想要的【金融动荡宗旨】之际，而于是宣扬着——国际油价将会上扬到50美元，甚至60美元的【上限】？？
我的理由是，最近在市场不断显示，或者证明了【油价走软之际也窄幅震荡摆动】之际，市场也是有——少部分的在【短暂报道】出，油价曾经上站50美元以上
如果这两年来，国际油价存在于【窄幅震荡的下滑】
那么，也许在国际格局战略已达到了它想“看见的”金融波动之后，也可能存在着——国际油价市场【窄幅震荡的上升】
而我大概【揣测】油价上升的时期，或周期，可能就是等到了关于全球通膨压力的【战略计划】达到某个“区间之间”而发生着
因为，我在摘取一年前剪报的叙事时，该篇报道的上方就有一篇分析到《QE难敌油价跌，全球通缩笼罩》。里面就曾经叙述着——
“华尔街日报周二报道，受到原油等大宗商品价格下滑拖累原因，全球通膨受到压抑，尽管大部分国家都采取货币宽松政策来刺激通膨，但通膨率仍远低于官订目标。
经济合作发展组织OECD指出了，34个会员国6月通膨年率维持在5月的0.6%，远低于了多数已开发国家中行所设的2%目标
通膨持续维持极低水平令各国中行倍感担忧，因为低通膨可能永久改变消费者对物价走势的预期心理，进而让2%的目标更难达到。数十年来中行致力让通膨维持在目标区间，确保经济成长不受商品价格暴起暴跌等因素冲击”
这段话有意思，让我【解构出】好几个不同组合类型的——市场波动对比
首先，油价暴跌是拖累了全球通膨压力
可是另外一方面，全球中行却不断的努力达到【通膨率目标区间】，并用其确保经济成长
我是这样进行【市场推理】的
如果低通膨率会改变消费者对物价的预期走势，那么就是在证明——通膨率与消费者物价指数之间是【正相关性】
而油价暴跌却导致了全球通膨压力，这就更看得出——油价暴跌的【内幕】，就是为了在影响消费者对其【物价的预期走势】的情况下，——压制着全球中行所设定的【通膨目标区间】
这样是否可以推理成，或衍生出这样的【国际真相】——那就是，并不是美国页岩油与其石油输出国组织OPEC之间的【油价博弈】导致了油价的低迷走势
乃是由于——国际油价与中行设定的【通膨目标区间】之间的【战略博弈】？？
也就是说，油价暴跌的背后并不是——国际石油供应过剩
油价暴跌的原因，乃是由于——油价，与其以大宗商品价格波动为主的【消费者物价指数】之间的“相互竞争”，所引发的——价格战争
而各国中行的量化宽松措施就根本是为了——把原本战略上的“价格战争”，【演化成】了更加复杂多变的——货币战争
而考虑到刚才报道所叙述的——经济合作发展组织的34个会员国通膨率，远低于了多数已开发国家中行所设的2%目标——我却从其中的【潜台词】直觉到。。。。
难道是【市场战略的秩序】乃建立这样的——【国际分配】
就是，油价暴跌引发金融恐慌之后
全球【主要中行】设定着通膨目标区间
然后由34个OECD成员国努力完成——全球中行要达到的【通膨率】？？
换句话说，由【已开发经济体】设计——通膨率的【目标区间】，如同“股票价格摆动区间”的自我设定
然后由34个【其他发展中经济体】的经济合作发展组织，来推动“已开发经济体”的，对其确保经济成长的【通膨目标】
这是已开发经济体对其发展中经济体的【成长要求的分配】
这就是更深沉的暴露出，南北经济发展之【不对等】的分工体制的——分配形态，或分配格局
这也可以说明，为什么这两年来，国际社会不断的出现了——诸如G20财长会议，或全球中行行长会议，还有各国中行的【利率政策会议】，也包括了东盟峰会，与欧亚高峰会议，等等的——国家级领导人会议
更能体现或者【直观说明的】相关证据，就是如果比较我刚才摘录的星洲财经报道中，去查看其他欧美乃至全球经济数据的【市场报道】，就会“会心一笑的”【感知到】
各种经济数据与油价暴跌之间的【多重联动性】
在2015年8月6日的油价暴跌的报道中，也相应报道了
《财新7月中国服务业PMI升至了53.8。近11个月最快》
《美国6月工厂订单强力反弹了1.8%》
《日7月服务业仍扩张，惟力道不如6月》
PS:——那时候国际社会或格局最关注的是【美元升息时机】
再来对比着2016年7月28日的油价暴跌可能失守40美元报道之中，也相应出现了
《消费信心平稳。美国新屋销售8年半高位》
《英次季成长2.2%》
《日本推1.08兆刺激计划》
《中6月工业利润增至5.1%》
透过以上的【市场对比】，您们难道还觉得——历史重复是偶然的吗？哈哈哈
历史不在乎是国际间的，不同形式【国家组织】的——地缘政治关系上的【战略交错】
第二章，英国脱欧后，市场震荡可能意味着市场战略博弈
先有英国脱欧
接着又是南海仲裁之后的南海冲突升温
这两者，都是与【市场不确定性】相关。——可是您们相信这些眼睛和耳朵所吸收，认知到的【金融地缘冲突】吗？
7月14日周日的星洲财经报道中有一篇《南海仲裁结果出炉了，原油航运市场神经紧绷》
里面有意思的提到，“该仲裁出炉后油价跳升”
然后接下来有段报道，“南沙群岛和同样存在争议的西沙群岛之间的南海盆地深海区域是将中国，日本和韩国的工业中心与欧洲以及中东相连的最直接航线”
接着下一段叙事到，“该地区的地理形态，决定了从经济角度而言，大型油轮，干散货运输船和集装箱船几乎没有其他代替路线”
您们有没有想过，当我们只是专注在——南海问题是关乎着中国领土主权问题，或牵涉到中美外交博弈等等意义时，也可能存在着另外一种可能性
那就是——南海问题，其实也关乎着【油价波动】战略问题的呢？。也就是说，
2015年激烈的油价暴跌引发的叙利亚冲突乱局的【大国博弈关系】，现在却“转型到”南海冲突这样一个，实际上是美国与中国，还有包括了【OPEC组织】的石油战略与其“中美外交”的——三角战争的呢？
换句话，南海冲突在美国战略中可能就是【被安排等价于】叙利亚冲突的——第二个延续性战场
或者这样说吧，当我们把南海军事冲突【诠释为】关于国家领土“主权”的无形战争时，我们可能是陷入了——中美关系二元思维的【意识形态陷阱】及其冲突之中
然而，任何一个主权问题或者相关战争的【放大】，可能是忘记——地缘政治的“经济利益博弈”，才是【掩盖在】意识形态冲突之下，真正内幕关联
我以上只是【总结】，或综合罢了。里面牵涉到我这几天的市场追踪，以及剪报。如果要说起来，可以追溯到这一两年来的【各种市场波动】叙事的相关“内幕意义”
（三）
我所以觉得，或发现或“看见了”，基本上就是来自于刚才摘录的星洲财经中，两篇报道的两段叙述。
刚才转载的《南海仲裁结果出炉:原油航运市场神经紧绷》中还有另一句让我【意识】到有某种类似的“政治性警告”
“商业船只被允许在全球各个大洋开展合法业务，而不用被迫改变航线或推迟，这至关重要。我们当然将在未来几周密切关注任何干预迹象”国际航运工会（ICS）秘书长peter hinchliffe表示
以上这句话的后半段——密切关注任何干预迹象——其实让我“隐隐觉得”，原来国际航运工会也已经【插手】南海区域的航运市场中，不可动摇的——势力，与权力
而这段叙述开头的“XXX被允许在。。。。。而不用被迫改变航线或推迟，至关重要”，就其实已经反映——航运工会的组织形态，具有类似于“政治宣言”般的【权力保障】
而标题之中提到的《原油航运市场》，也暴露出了——油价市场与其航运市场之间存在着的【工会组织关系】。
再加上文章开头所解析的关于南海区域作为【重要地理位置的海上贸易战略】而言，原来也与——中东，有某种程度上的“市场战略联动性”。
而刚好，中东乃是【链接】着欧洲，与亚洲之间的重要地缘政治中心
于是我就从这样【错综复杂的】地缘政治市场的意义上来看，我就发现到——南海军事冲突格局的【地缘风险】除了美国，中国这两者“舞台上”的主要一线演员之外，可能在【幕后】也有OPEC组织在背后的——观察，协助，盘算甚至“干预”:即使不是导演，也可能是作为编剧的【功能】在南海航运市场上起着——油价波动干预的作用
而最直接让我【发现】，而不仅仅是觉得，或者分析推算的证据就在于，那篇报道的上篇报道《明年油市供应不足。油盟:英脱欧拖累全球经济》中就有一段叙事让我“开窍”
“但OPEC在月报中还调降对今年全球经济成长的预估，指因英国公投脱欧后不确定性升温了，并称石油需求增长速度明年将略微减缓。这份报告是OPEC首次对2017年形势作出预估”
这段叙事有【两方面】值得去注意
第一，报道提到——OPEC调降对今年全球经济成长【预估】
第二，根据OPEC的月报预估模式，看得出油盟【已经】把全球经济成长的波动，与其英脱欧所象征着的【市场不确定性】，及其——石油需求明年减缓，两者之间的【紧密联动意义】联系了起来
您们知道我看到了什么吗？
如果您们有【习惯剪报】，就会深深知道——市场上最不会引起注意之处，就是市场战略的【内幕】所在。
什么意思？您们是否注意到，国际社会上每一次提到【对全球经济成长预估报告的】的“权威组织”时候——通常是国际货币基金组织IMF或者像OECD经济发展合作组织，并世界银行组织，世界贸易组织等等
只有这些【国际组织】，才会时常“公布”全球经济成长预测的报道
可是在今年，我【完全第一次看到】——“OPEC在月报中还调降对今年全球经济成长的预估。。。。这份报告是OPEC首次对2017年形势作出预估”
若按照我们的【市场规则】的那种【常识性传统思维】，就必然会认为——OPEC组织似乎已经在【越权了】，似乎是要挑战曾经在预估全球经济成长方面的【国际组织地位】
可是我从油盟调降其预估的【解释方式】，那种归咎于英国脱欧产生的不确定性与其石油需求在明年的【减缓】之间的关系看——我倒觉得也许就连【英国脱欧】也是油盟在背后的。。。。。资本扶植的结果，及其【干预形式】
油盟【干预】英国政治变动的原因，可能就是为了——引导明年的【石油需求减缓】
可是最让我想不通的“讽刺”却在于这段叙述的【前一段】，亦即报道开头的【前言总结】却是阐述着——
“石油输出国组织周二对2017年油市作出乐观预估，称全球原油需求将高于当前产量，意指供应不足。。”
前一段是讲——全球需求高于当前产量，即【供应不足】
可是下一段却【矛盾报道】说什么——石油需求增长的速度明年将略微减缓
如果石油需求增长【减缓】不就是仍【暗示】——石油产量仍然【供应过剩】的吗？
那为什么还有所谓的——原油需求【高于】当前产量的？？
同一份的OPEC月报，却发生了——不同层次叙述的【不可调和性的】报道冲突
这样明显的【自我矛盾】，不就是从侧面反面“完全证明”了我刚才的【看见】——OPEC不但干预了英国脱欧，也干预了南海区域所“关键”的南海仲裁结果
如果要最【直接证明】，就是刚才报道中，接下来有一段是这样叙事的——“尽管英国脱欧对明年全球经济产生抑制效应的，但OPEC的2017年预期表明，OPEC的策略正在发挥作用了”
您们是否【特别留意】报道中提到的——OPEC的策略正发挥作用？？这样的【潜台词】
这句叙述非常有意思。因所谓的【正在发挥作用】，不就是在“语法”，语意上显示或反映出——这样的【策略】并不是在英国脱欧之后，或者之前才发生，并计划的吗？
也就是说【正在发挥作用】的修辞学意义，是一段“长时间计划着”的意涵【指称】
如果【OPEC的策略】已经在英国脱欧“之前”一段长时间里已经【计划着】的——那么我就可以“思维扩大到”与OPEC有相互关系的，去年来关于油价波动的【金融震荡】国际现象
这样一来，2015年油价波动所一直【市场叙事】的美国与其油盟之间的——原油与页岩油之间战略的——【博弈】，就在【那时候】OPEC已经为2017年之前的【石油需求的供应战略】部署了——相关的区域性策略(^0^)哈哈
也就是说，我们可以这样理解国际关系——自从油价震荡的市场风险以来，油盟对美国的【战略博弈】，一直计划着这样的“格局部署”——凡有美国的【区域部署战略】之处，就一定有OPEC组织“打算”干预着，至少是“干扰”的部署甚至计划
然而，从更大范围，及其角度而言，说南海问题有油价波动的因素及其战略，主要是出于我在这篇文章开头的不久之后曾经所摘录到的，2015年8月6日星期四，星洲财经报道中一篇的关于《50美元失守。油价新一波跌势再起》所描述的
“引发3月油价重挫的原因是源自于【需求面】。中国7月制造业采购经理人指数PMI跌到两年来低点，巴西、印度以及俄罗斯经济成长也减缓，7月财新全球制造业PMI指数从6月的49.4，下降到了47.8，创2013年来最低水平的都显示全球石油需求低迷”
很显然，油价波动的市场战略意义，主要是【演化】在我们一般所熟悉的【一系列的经济数据】——诸如，制造业采购经理人指数PMI，消费者物价指数CPI，进出口贸易额数据以及【中行通膨目标】等等
然而更深入的【剖析】，其实以上时常听到的——经济数据也是存在着——更大战略意义的【市场分化】，作为了市场分配形式而言
因为美国的经济数据，尤其是就业市场指标，领取失业救助金人数的数据，或所谓的就业人数【四周移动平均值】——它们都是为了【美元升息预期】，而设计的“经济数据考量”
然而如果我们仔细想想或回忆起，每当【欧洲市场】作为那一整个“整体市场”而言，美国那种“经济指标”，尤其是我们时常听到的，诸如制造业采购经理人指数PMI，消费者物价指数CPI，就业市场前景或者说“失业率”，并还有工业订单指数，库存压力等等——这些用在欧洲经济，尤其是欧元区经济或者中国经济疑虑，市场总是【只着重】在陈述着，或报道着——全球经济成长低迷的，造成了各国中行QE的压力
美国的经济数据，市场并没有相应的“叙事”——经济成长力道乏力，贸易衰退等等的结论
却是顶多描述到——由于海外市场因素，影响了美国经济的动能，拖累了美联储美元升息的压力
可是提到【欧洲市场】的经济数据，却一直不断传——欧洲中行实行量化宽松面临了加码的压力，要不然是制造业动能缓慢
甚至有时候当报道了PMI低于五十的上限时，IMF却也同时站出来【关注着】，分析到——欧洲中行不应信赖货币政策，应该【扩大】财政支出以及其“结构性改革”
而日本市场呢？多数市场都是关注着——日元贬值幅度，并政府是否加码刺激措施，以及日本中行的【利率政策】走向
所以透过【市场记忆】，重组勾画“基本特征”之后，根本就非常明显看出了——就连经济数据的“战略意义”，也是被【市场分析】所【分配着】
从这个意义上而言，自从油价波动以来，各国政府与其中行相比【全球经济成长动能减弱的】担忧，它们更加担忧全球贸易政策的“幅度萎缩”，更加恐惧关于【通膨目标区间】的达标压力
从这里我们能【窥探】到各国中行，到不同“国家集团”，在一种所谓的【市场分配之等级区域分化】之内，各国政策的内幕意义
对于【主导者】或策划者而言，它们根本不认识什么市场或者经济学
它们正在【策划】（战略部署着）这样的“市场意义”
——对中行和政府来说，贸易政策就是【通膨设定政策】
如果这些是为了【因应】油价暴跌的“金融震荡”，那么贸易政策与其通膨目标决策之间就建立了——与油价【挂钩】的联动性之中
而油价波动与其美元汇率是否强势，也是息息相关，并相互联动着的
而美元升息预期，又会牵动着或者影响着——全球中行的【利率政策走向】
于是透过简化可洞察到【市场的内幕】就是——把油价与其全球利率视为“同一形式”
这样可以总结到，最近两年来市场的【结构性政策目标】就意图建立着
——油价（利率，尤其是美元强势困境），贸易政策，通膨目标区间
这三者就是，【市场格局正在筹划的战略目标】，所以才能引发——不同意义的地缘政治关系的【博弈】——因为都是为了【协同】主导着不同格局及其转型的。。。。金融震荡
从这里我们就可以【领会】
市场正在【解构】经济学传统的版图
市场波动信息也正【解构】着关于利率与物价之间的联动性
反而让——贸易政策走向与其利率战略【形成一个版图】
从而让这个【贸易版图】影响着，甚至于“主导着”全球通膨压力——这可以从全球中行所意图【设定的】通膨目标区间看得出
通膨目标区间，这样的概念或说“战略计划”，让我联想到——浮动汇率区间
自从08年金融危机以来，各国中行或者政府不都是不断发生着——区域间的【货币互换协议】的吗？
可我们有没有想过，既然汇率市场上都是采取【一揽子货币指数】的“措施”，所谓的货币互换的【协议】不就如同“多此一举”的吗？
这样说来——货币互换协议，其实就是另外一种【货币兑换】协议
以汇率影响汇率——这也许就是各国中行【主导汇率波动】的真正原因，所谓“私下盘算”
而由于【油价波动】也引发了货币政策走向
那么，油价波动及其汇率波动就存在——相互联动的关系
油价波动就与其中行设定的【利率目标走向】也是相互联动着的——作为一种对应着【油价战略】而言
于是乎，油价（美元），与其汇率（利率），还有货币政策之间形成了【三角关系】
这就是我刚才勾画的——油价（利率）与贸易政策，与其全球通膨压力之间【环环相扣的】——市场战略走向，其实是。。。。相互“一体两面”的
所以当我们在【南海战略博弈问题】上只看到——中美之间的博弈关系时
我们并没有洞察到——欧美与油价波动之间，美国，英国与石油输出国组织OPEC的三角关系，其实【就计划着】中美关系在全球地缘政治之【格局博弈】的——包装主导的“战略一出戏”
也就是说，美英与其OPEC的三角油价战略关系，【衍生到了】中美关系的——格局变化
现在我们再看看，与其以上的分析，或者市场洞察，或叙事相关的【论证】，一个关于——市场结构性的整体性与主体性关联
第三章，市场结构关联性的追踪
这两年，国际局势让我们看到了以下的变化
第一，油价暴跌，并然后与之大宗商品价格疲软的相互纠缠
第二，希腊债务谈判的风险与欧洲整体性濒临分裂的金融大动荡
第三，中美关系与其南海主权的博弈逐渐白热化
第四，俄罗斯与欧美关系，尤其是北约的紧张地缘政治风波
第五，在地缘政治风险上还有关于诸如海峡两岸关系，朝鲜核试验的危机，叙利亚冲突等
以上这些都是笼统概括。当然我也记住2015年人民币大贬值超过2%所引起的股市汇市风暴的“扩张”，英国脱欧后的金融动荡，以及其美国升息预期的资本流动恐慌。
不过我们也应该无法忽视所谓的——全球产能过剩危机，或经济成长低迷，货币政策分歧以及市场利率长期偏低但资产价格异常高估的【风险】
我们看到了【如此众多的国际格局变数】，我们似乎来不及自己整理些重要的，需要深入思考与观察的“相关性”
例如，最重要的自己反问反思这样的问题——以上不同事件的金融波动，真的仅是【不同的金融事件】的吗？真的就如市场上媒体所“传言”的，仅仅在于【地缘政治风险】的日益增多或者折射，反映？？
或者这样说吧——我们是否曾借住【历史的眼光】，重新地诠释以上的“市场关联性”，使自己站在更高的角度发现市场的【历史博弈】，而不再仅仅随着市场波动信息而漫无目的心里紧绷？？
可以这样总结——历史上发生过的【国际格局】（货币战略博弈），形成了或者奠定了这几十年【市场上的】国际关系进程或“地缘政治关系冲突”的形象
自从两年之前我开始剪报星洲财经以来，我的野心就是揭开市场结构的联系性，不论多么的复杂，甚至隐秘性。可以说是为了揭开【人类相互斗争的深沉秘密】
先借住《货币战争》揭开一些我看到的【经济学秘密】
第122页有这样叙述，“最后，史大林的高速工业化战略成为苏联的发展模式。他提出苏联要在十年内赶超西方工业强国。。。。三个五年计划下来，苏联已经建立起飞机，汽车，拖拉机，钢铁，化学以及国防工业的强大体系，而一跃成为仅次于美国的第二大工业强国”
历史能够给与我们的眼光胜于经济学给与我们的理论基础，甚至胜于市场报道给与了的【个别叙事性】
从刚才的摘录中，我们一般人很少【醒觉】这样的——知识洞察力
第一，工业体系原来也包括了【国防工业】。不论我们的教育，还是社会经验，从来都忌讳地把国防与工业联系起来
第二，我们更不会洞察到，或分析出，原来【城市系统】的建造项目中，飞机与汽车竟然与其工业，甚至【国防】原来也是“一体化”的
第三，也很少有人，或者我们也“很少有时候”联想到，常常看似【平常不过】，个别眼睛所谓“懂得”的诸如汽车，飞机或者钢铁企业，化工厂，其实背后都可能是与其——国家的发展战略“模式”，相互联动着
现实的经验，消费文化，以及诸如经济学，市场规律等等的【概念教育】，让我们都是以为——例如国家制造汽车的原因，就是因为为了出口或者增加进口成本的利益，也仅仅是由于【那个利益】，使社会增加消费能力，或者拓展消费市场等等的【社会化结论】
第四，从苏联工业化体系结果所代表着的【一跃成为仅次为美国的第二大工业强国】，就不难发现到——GDP之间的【国家间关系】意义，其实就是“国家发展战略”之间的【博弈】。是工业化体系的相互竞争的【战略内幕对比】
也就是说，GDP从来不是英文内涵中所那样指示的，代表着的【国民生产】总值的含义
GDP的战略意义，就是国家与其工业化战略计划之间的联系规则，从而与其国际关系中的【地缘政治关系国家因素】在相互“战略较量”下形成对比的——工业化攻防战指数
这可以从王逸舟所著的《西方国际政治学:历史与理论》，在第三章的<科学主义挑战历史主义>之中，介绍【遏制理论之父】乔治*凯南时候，里面就提到了一个重要的叙事——
凯南提出的“遏制”战略的重点是保护欧美日等发达地区以及对西方安全攸关的交通线，和其他战略要津；他说，“从国家安全的角度看，只有五个工业—军事中心对我们很重要”，即:美国，英国，德国及中欧，苏联，日本。因为只有上述区域具有发展两栖力量并严重威胁美国国家安全的气候，工业力量，人口及传统等必备条件
从这里我们可以看到几个重要的【概括性视野】
第一，工业与军事看成一个【共同体】，作为一种国家形式的【联盟】意义而言
第二，这个【联盟】既然是被视为【国家安全】的核心重点
第三，而这样的【安全联盟】又是围绕着，或出于所谓的——工业发达区域范围内的【交通线】，及其战略要津息息相关的，相互联动的
从此我就【恍然大悟】到为何自从油价暴跌，大宗商品价格走软之后的【金融震荡】一直就与其——地缘政治关系纠缠着
再来看看《货币战争》中某个叙事，同样是122页
“任何经济发展的投资都是必须由储蓄提供的，苏联工业化之前既没有足够的国内储蓄，也没有可借用的外国储蓄，唯一能够提供资本积累的就是占国家经济主要部分的农业。高速工业化向农民索取了劳动力和食物，但优先发展重工业的策略，却导致轻工业无法向农民提供消费产品来交换他们的粮食。大量的劳动力从农业转向工业和城市。。。。1923年至1927年，工业产品的价格大大超过农产品价格，导致农民不愿向国家卖粮。1927年，农民卖出的粮食只占收获总量的十三%，而在1913年，则占了二六%。。。。工业化的积累却断了来源。在这样情况下，史大林认定传统的农业模式不足以支持工业化的积累需求，必须进行强制性的集体农庄和国营农场，土地，生产和牲畜公有化，迫使农民生产并忍受更低的生活水平”
以上的叙事或“信息”难道仅仅表达——诸如劳动力进入城市，农民收到剥削，史大林的【农业工业化策略】，工业产品牺牲农产品等等表面现象呢？——但我【诠释的】更多
第一，原来当“市面上”出现了工业产品（现在应该是改成为“消费品”）价格大大超过了农产品价格时，其实也方面地意味着——是该地区的工业化将【农民劳动力】大量移民至城市之中，所产生的【殖民化通货膨胀】现象所致
第二，但农民并不像我们一般人以为“知识水平偏低”就容易被骗，或生产力底下的。农民也有他们的【投机性】:减少着大批粮食收获按着国家意志的命令，以“规定了的比率”缴获粮食需求给国家或【工业化】
第三，结果史大林因为不明白农民的【心思策略】，错误地判断了——苏联的农业规模对苏联【高速工业化战略】基础的实质意义
第四，如果说资本主义的基本特征就是【私有化】，那牺牲农业产品，强硬将农业生产力框架进【工业化】的城市劳动力，所形成的【国营化】其实就是——国家意志上的【变相的私有化】
从这个意义上而言，资本主义与其社会主义【在本质上】是没有差别，甚至于“无法分辨的”。若要【文字游戏】，那最大的差别，也许仅仅在于——对其想要【私有化】的行政方针，采取的“历史机遇”的不同罢了
第五，在工业化过程中，即使国家没有国内储蓄，以及国外储蓄，也能够在【低迷的经济发展条件】下，透过某个“工业化发展战略”，将劳动力并城市发展项目，作为经济成长或“经济信心”的【储蓄战略】
第六，苏联在进行工业化战略计划时，由于没有一定的国内储蓄，并国外储蓄，而只能将农民劳动力与工业化进程联系起来，或挂钩着，这难道就是造成了——工业产品价格大大地超过农产品价格——的基本因素？还是说，史大林的发展模式，其实就是【为了】推动工业产品价格超过农产品价格的“主要来源”，或“主要策略”的，并非原因所在？这是一个有趣的揣摩，分析与研究的切入点
第七，工业化就是城市化，在推行工业化战略基础而失去了经济储蓄的前提下，城市化就更是工业化的【储蓄前提】
再来摘录一段《货币战争》中得以揭示出的——市场规律的幕后结构性
“同样作为银行资产，黄金是稳定的，但没有利息；国债是不稳定的，但有现金流。国债是全民未来税收的抵押凭证的，只要人民干活，政府就有税收，如果税收大于财政支出的话（注:这是关键），国债的现金流就有保证。银行家对其国债代替黄金的支持是发自内心的，国债作为银行体系的核心资产，既提供了放贷的基础方式，又可获得利息收入。这样他们将会获得两个利润来源的:一是透过放贷收取利息，二是国债利息将全民税收的一部分转移支付到金融系统
货币在流通过程中将产生一个严重副作用，就是【双重利息成本】。人们不仅需要为借用货币支付利息，同时还不得不为货币的抵押品再次支付利息了。在【债务货币制度】下，货币成为经济发展的一种负担。社会为使用公共货币，而不得不向少数人支付利息成本。将国家债务与货币锁在一起，这是一个无法在逻辑上令人信服的设计。同时，这也是一个从基因里就存在着【癌变信息】的货币系统。货币发行量越大，债务规模就越大，利息成本也就越高的，全民【被负债】的压力就越重。由于利息只与时间有关的，因此货币扩张呈现出内生性的刚性需求，具有天然的货币贬值倾向，而通货膨胀将成为必然的结果。通货膨胀导致社会财富的再分配，这只【看不见的手】正是世界范围内出现贫富分化的元凶”
从以上可以看出这样的【变化的秩序】——
第一，国家需要货币供应总量
第二，国家发行货币时，就要与其【国债】作为抵押品
第三，可是国债的抵押品又是由【人民的劳动】作为基础
第四，国家向劳动力【抽税】就是为了——国债收益率
第五，可是从人民劳动抽税来的【财政】，就与其政府财政支出之间——常常【不对等】
第六，于是政府的“财政支出”就常与【银行融资】相互联动
第七，银行为政府财政进行着【项目融资】时，就收取了双重的利息成本——第一个是银行【赚取】国债收益率，而另外一方面，人民的劳动又是必须为着【银行融资】，包括货币贷款，承担相关的【债务成本】，及其“国家风险”
第八，结果劳动力市场在承担国债的【债务成本】时，其实就是同时——帮助“国债”再分配社会财富
（二）
以上我是从《货币战争》这本思想著作中，为了寻找最近这两年导致【金融动荡】的国际关系格局，所摘录出的包含着我“市场洞察”的一两个【相关资料对应】——而不仅仅作为例子或参考而已。我在接下来的国际局势的阐述中，会逐渐的作用到除了货币战争之外，也作用了我在星洲财经【剪报】中发现到的“经济规律洞察力”
我先在这里提一个简单概括的【国际关系总结】——
近代历史20世纪之中，德国的战争赔款是由于美国的【政治援助贷款】而推动了德国高速工业战略计划，实现了德国的工业恢复及其崛起的奇迹
而苏联的高速工业化，也是在与德国出于同样是【战争赔款问题】所产生的被大国剥夺与分配的“历史心理联系”，结果与德国在【技术设备进口】上形成了——工业化战略基础的发展模式，促成了苏联在一次大战后快速恢复国力与其经济蜕变的【工业神话】
而中国近代自从孙中山发起了革命动力的【历史转型】中，也是由于孙中山建立的【早期国民党】的资金支持及“武器运输支持”都是来自于——有【苏联】背后的战略考量，才得以“接下来的中国近代发展”之所以会选择走上社会主义道路，由共产党执政的【历史局面】，也是由于——苏联从接受援助国民党转变成，当时的中国共产党与苏联为其代表着的【国际共产组织】所形成的，以苏联社会主义为社会主义国家间【联盟】的工业化发展战略
从以上“粗略的叙事”就可以让我们【晓得】，美国与德国与苏联与中国之间，在历史战略【转型】中，多么地存在着——纠缠的【历史恩怨】
可以说，20世纪后的资本主义工业化战略的道路，存在以下的【国际秩序进程】——
英国二次大战后的工业衰落，
然后美国工业的孤立主义政策执行（实用主义）的崛起
然后美国“利用”德国战争赔款带动德国的【工业战略强国】
然后德国的工业技术及其战略设备帮助同样“一战战败国”的苏联的工业化战略基础
然后苏联的【地缘政治考量】而帮助了中国近代的社会主义制度的【工业化设计】
当然还有很多复杂的历史机遇或者其原因，产生了以上资本主义【国家间变化】的市场版图转移。我只是——暂时的——希望您们大概有一个【大略的历史变化坐标图】
不过，刚才我所摘录的《货币战争》的【历史对应】，其实也让我看到更多——国际关系格局的【对应】
第一
首先从我刚才叙述的——苏联赶超西方工业强国，而成为了仅次于美国的第二大工业战略大国——这件事来看，我们都不难发现到。。。。。
GDP的背后不仅仅是国家经济或者工业水平的【象征意义】
GDP的背后其实就是与其一个国家希望在“国际关系”，甚至国际格局上，所扮演的【货币战略角色】，形成的——市场预期的。。。。投资指南
有点像【垂帘听政】，也有点像“雾里看花”的——战略角色
其实在我之前的星洲财经剪报之中，我也【感应到】相关的隐性证据
对比一下2015年8月8日星洲财经报道中，我看到有趣的【市场叙事不对称性】
在《越南制造业笑傲东盟》中就有“市场”分析到
——东盟数国面临制造业景气衰退之际，越南的制造业凭借出口市场较广，劳动力成本较低及政府祭出税务优惠与改善基础设施以吸引外资等优势，表现优于泰国，印尼，马来西亚，新加坡等东盟邻国
在这里我们不难发现到，市场这样的【分析意义】，似乎在证明了——制造业“并非”是个别国家的【经济成长数据】
在这里似乎从另外一方面要向我们暗示着——制造业与广大出口市场之间相联系，而出口市场的【扩大】又是与其劳动成本较低“环环相扣的”。
但到最后，又似乎表明，仅仅具备或者依靠以上两种“相互联系性”是不够的，还必须与其它的【东盟各国】比较优势的，尤其是那——政府的税务优惠与其【吸引外资】之间的“市场情感”方面的对比性
然后再来看看同样是2015年8月8日关于《亚洲撙节药方变毒药》之中，看看市场如何【理解】亚洲各国的经济发展前景哈哈
——根据路透社报道，亚太12大经济体的企业与家庭目前债务规模约是合计国内生产总值GDP的168%，高于2007年的147%。换句话说，民间债务负担自金融危机以来已经增加2.5个月的年度产值。。。。高债务不利GDP成长，因为负债沉重的消费者会暂缓支出，制造商则暂缓投资。。。。政府通常可利用预算赤字的方式给与协助的。。。。。但亚洲各国政府不愿解除财政紧缩。。。然而政府进一步去杠杆化可能拖累亚洲GDP成长与通膨减缓。。。中国政府的财政扩张正受到地方政府财政烂账的阻碍。印尼与泰国发现要扩大公共支出有困难。。。越来越多亚洲借债人需要政府援助。。。。。他们期盼中国以信用带动的成长将持续为每个人带来强劲所得成长，而且预期西方的印钞将让全球利率维持在低档。。。每个人都押注美元会长期走弱
以上的报道，与刚才之前摘录的报道，合在一起对比，您们是否已洞察到我所【看见】的——市场不对称性吗？
第一，从越南出口市场广大而暗示着【东盟的出口市场条件优越】。可是当市场“讨论到了”亚洲各国的GDP成长率的时候，却是——只在乎【债务占比亚洲GDP的】经济影响力
这显示，或者反映，甚至证明了——市场分析的【前提】是其实把亚洲经济成长率，与其东盟作为一个【区域经济组织形态】，视为——两种不同的市场联系。
这也许是为了进行【区域经济的势力】的“市场比较”吧？？
也或许是为了【在战略上】能分开或者“分割”不同区域之间的——不同国家发展模式的【战略对比】
然而不论是什么样意义的战略对比，或基于什么样的【市场分类】，对于市场而言
像越南等的【东盟区域经济】只能够被市场关注着——制造业的【前景】这样一种“指标作用”
而谈到亚洲经济成长率的时候，市场却永远在“刁难”亚洲区域中的【国家债务】风险的问题
也就是说就连【市场分析】也是作为一种——被分配的“预期操作”，而分化亚洲与其东盟区域组织之间，国家发展的【经济成长类别】
第二，然而即使看起来市场是把亚洲市场与东盟市场视为了两种不同的【金融规则】，但也存在着一个“灰色地带”。那就是，里面也提【印尼，泰国】与其中国经济之间存在着——好像只是不同形式与其意义的【财政支出分歧】，或相关困难
不同的好像只是，与这些不同形式财政支出分歧的国家各自面临的【结构性问题】不同
透过对比上，可以概括出两篇报道的【市场不对称性】。但如果按照——区域经济的相关整体性——洞察【内部的市场不对称性】，我也发现了几个环环相扣的“悖论”
A）第一层次的环环相扣的【悖论】
国家债务，政府是常利用预算赤字，所谓——积极财政措施给与经济协助
可是另外一方面，各国政府却也努力【进一步去杠杆化】，导致了可能拖累了 国内生产总值GDP成长与通膨减缓
却同时“国际社会普遍现象”上存在着——亚洲各国政府不愿解除财政紧缩
然而，重点是，预算赤字与其财政紧缩之间，根本相互矛盾的，也相互【不可调和的】
而且，到底由于亚洲各国政府出于“去杠杆化”而只为了财政紧缩？还是由于不同国家的【内部结构性问题】不同才造成——所谓财政紧缩的“普遍现象”？？
看来，【并不仅仅】预算赤字与其财政紧缩之间的矛盾冲突
乃是由于出现更复杂的相关性组合，即——
预算赤字与其【债务高企】
财政紧缩与其政府的去杠杆化
还有是，不同国家的不同形式的【内部结构性问题】，与其财政支出之间的——交错
另一方面我也洞察到——如果通膨减缓只增加【国家债务】
那么，难道政府的【去杠杆化】就是为扩大“预算赤字”？
然而在社会层面
——不论民间借贷，还是民间消费，亚洲借债人都一直【需要】（不仅仅是“期望”）中国政府以信用带动的成长将持续为每人带来【强劲所得成长】
可明明是【通货膨胀】导致了国家债务高企
明明是，预算赤字的扩大也会推动【社会成本增加】，所谓通货膨胀高企
甚至于，亚洲借债人【所需要的】政府援助，也就是所信赖的——信用成长带动所得——也促成了【国家债务】的风险
于是，我已经从以上分析的【矛盾】中，隐隐发现到了政府与其民间消费，与其亚洲借债人之间的【内部分裂】了
首先是，政府的去杠杆化与其政府的【内部】预算赤字扩大之间的“断裂”
再来，民间消费象征的【民间债务】，与其亚洲借债人之间的——“内部纷争”，至少是其【分歧的深度】
第三就是，亚洲借债人所期望的【政府援助】与其国家的“信用成长带动”在财政紧缩上之间的——分化
B）更深一层的环环相扣的【悖论】
当欧美市场不断“展现”为达到通膨目标2%，包括日本而实行了【超级量化宽松政策】之际
对于亚洲经济成长率隐藏着的【国家债务风险】，却是被要求，或者“建议”要扩大财政支出
这难道【暴露出】——或量化宽松刺激计划，或者财政支出扩大的“权宜之计”，也是一种市场风险管控下的——对地缘政治的【经济发展分配】现象的吗？？
也就是说，市场就是按照自己的【市场预期操控】来分配着欧美市场必须是QE措施，而其亚洲经济成长率的“意义”仅仅在于【扩大财政支出】，然后只是用所谓的“债务占比GDP比重”，来做为【后设基础证明】？？
如果是存在这样的【内幕】，那么不论是——制造业采购经理人指数PMI，或者说消费者价格指数CPI，或美国的“就业市场指标”，其实也都是——作为【市场风险管控】自身的，以被用来“证明分配”的【工具】，而【反复进行资本指引】的“炒作”
以上的推理或者分析结果都是建立在刚才所评论之中的第二层次环环相扣的【悖论】
从2015年8月8日关于《亚洲撙节药方变毒药》之中，我们能从文字的【潜台词】而看到了——市场上与其投资者心态之间的相互联动
里面有这样的“叙事”——
“民间的资金流动被紧缩，因为经通膨因素调整的借贷成本开始上扬。各国政府是该停止单靠货币政策的魔力，而且应提高财政支出”
这段叙事，与其报道中透露出的“投资者心态”其实相互矛盾的，甚至可以视为【自圆其说的】。因为投资者的心态乃是
1）预期西方的QE让全球利率维持在低档
2）又是期盼中国以信用带动成长——推高亚洲借债人的强劲所得成长
3）每个人都押注美元会长期走弱
1+2+3==》经通膨因素调整的借贷成本上扬==》民间的资金流动被紧缩
从这里可以看出，投资者预期全球利率维持低档，其实就是为了——推高【借贷成本】而使到自己的【强劲所得】得以成长
而投资者之所以【预期】，也就是“押注”全球利率维持低档就是因为投资者已经在对政府贸易政策的施压上【已经意图压制着】民间的“资金流动”
也就是说，投资者【内幕】是预期（押注）民间的资金流动得以或者必须紧缩，使之推动市场预期中的——全球利率在维持低档的【预期效果】
我上次在《从未来被操纵的“命运”，以过去看待现在与未来》不是提到过这样的——市场贸易洞察力的吗？
————————————————
6月3日星洲财经的一篇评论文章，《美不应损害世贸组织权威》。里面提到了几段让我有重新想法的——市场洞察
“美国政府想要开始对法官们强加意识形态【石芯实验】，以确保他们贯彻跟美国官方相同的司法理念”
“（世贸组织）机制的公共政策效益，那就是由各国政府修订本国政策，推动全球范围内的自由，与公平贸易，而不是付钱给一些特定的诉讼当事人，然后就毫无顾虑地继续扭曲贸易”
“美国政府无力对抗国内强大的游说势力。。。。。反倾销税和反补贴税问题仅对美国制造业中日益衰退，无力在世界市场上竞争的行业而言是重要的，但这些行业继续把持着美国贸易政策”
从以上的叙事，或者叙述，我已洞察到一个市场背后的“操作形态”，关于市场秩序的来源，或说【本质规律】
真实的【市场秩序】乃是这样
第一，美国制造业，在世界市场上已失去了——竞争力
第二，但是，【没有竞争力的美国制造业】却把持美国官方的贸易政策
第三，美国政府无力对抗强大的国内游说势力
第四，于是美国官方就“想要开始”，其实是“一直开始”对法官们强加意识形态
第五，如此，美国制造业，美国贸易政策，美国官方的【司法理念】，并法官们“无奈的”意识形态加强，构成了——削弱世贸组织的争议解决机制
第六，但是世贸的【上诉机构】一直表示【美国规则】是武断与不公平的
第七，于是，华盛顿方面凭借所谓的——该机构及其成员【逾越】解释法律的界限等“罪名”——阻止争议解决机制的精神
第八，结果，争议解决机制的被削弱也连同影响了世贸机制的【公共政策效益】——因为美国贸易政策就是为没有竞争力的美国制造业，而继续地扭曲贸易，颠覆了世贸规则中的公平贸易原则。
以上八项的“环环相扣”说到底就是，世贸规则的贸易原则，与其美国贸易政策中之【司法理念】（制造业意识形态）相互较量，甚至【博弈】的立场冲突
换句话，美国制造业的意识形态其实就是关于，把持贸易政策的司法理念斗争的意识形态
因为，原来，世贸组织中的上诉机构的【成员】，以美国的法官们为主要核心构成。可怜的是，这些拥有所谓的“最高解决权力的”法官联盟，也是比不上美国制造业对美国官方的意识形态的【强制力量】
——————————————
现在想想，投资者为了达到或甚至【维持】强劲所得成长而可能不仅仅是——把持国家的贸易政策，或者控制着制造业的【政策意识形态】
投资者很可能连——市场预期或者通膨目标，包括全球利率水平，甚至于连【民间的资金流动】——投资者都想要管控着，也就是“把持着”，就如同把持【国家政策走向】一样
这就如同我刚才已经描述的——投资者【预期了】全球利率会维持低档
或如同投资者【押注了】美元长期会走弱一样
甚至于【期盼了】中国政府以信用带动成长来推动投资者的强劲所得成长
其实还好很多这样的【例证】，在我以前的剪报，或者阅读中，看到了类似于投资者如何用诸如“预期”，“押注”或所谓的“期盼”来控制诸如全球利率，美元长期走势，甚至于中国信用成长等等的——市场波动信息
（三）
就正如在2015年8月13日周四的星洲财经报道之中的《对手产量高于预期，油盟暗示油价跌不够》就是描述了——石油输出国组织（OPEC）在周二调高了非OPEC国家2015年的原油供应预测，表明油价崩跌要比原先预期花上更多时间
其实并不是非OPEC国家2015年的【原油供应预测】导致了——油价崩跌
乃是由于OPEC【调高了】（对于非OPEC国家的）原油供应预测，才导致了或者说【推动了】油价崩跌的长期走势
也就是说是OPEC对原油供应预测的——调整幅度——影响了油价崩跌的【战略预期】意义
也正如同样是上一篇星洲财经之中的《金属跌价:新危机？旧危机？》也提到——金属价格下跌也与大宗商品领域的资金退出有关，资金退出现象就在中国和全球其他地区普遍存在
这里可看得出，大宗商品市场中的【资金流动】，与其金属价格的【市场波动】产生一定程度的——联动效应
而且这样的【价格联动】恰恰在——全球其他地区——是普遍存在着的
这是最明显的——投资者如何操控，管控着【市场预期】的走向
也许对于市场预期而言，不论是投资者，或【资本流动】都无法——明显区分的——因为都对于“市场波动信息”而言，都只是一种。。。。市场影响的【指标】
其实还有很多相关类似的例子能够证明——投资者如何操作或者影响市场预期走势——的相关意义
我们现在开看看比较复杂层面的【市场预期影响力度】——也就是当投资者与其中行与政府之间在【金融工具使用】上由于各种理由，产生的“市场预期纠缠”
2015年8月15日星洲财经刊登了美国加州大学柏克莱分校的经济学教授“艾臣格林”所写的《宏观审慎政策的利弊》中就提了——影响市场预期比较复杂层面的【多维度向度】
“诚然，中行总裁无法确切知道资产价格何时达到不可持续的高水平。但他们也无法确切知道通货膨胀何时会突飞猛进的。货币政策是一种艺术而不是一种科学；它是【猜准】的艺术。那么，中行总裁该怎么做？在理想情况下，他们应该开发一套量身定做的金融工具的。比如。。。。制定贷款—价值比（long-to-value）的上限可以给火热的房地产市场泼水，从而降低借款人和贷款人的过高风险。与这些工具不同，利率政策是应对金融失衡的【钝器】。使用利率解决这类问题可能妨碍了中行的主要目标——将通货膨胀保持在目标水平附近。不幸的是，宏观审慎政策的开发和使用面临诸多经济和政治障碍了。。。。。宏观审慎政策还可能因监管范围过窄而失效”
在以上的叙述中，我们可看到在市场上存在着好几种【不同类型的】对于市场预期走势的干预格局
首先作者很好【分割了】金融工具与利率工具在“市场功能意义”上的——不同应用方式
利率政策是用在金融失衡与其中行的通货膨胀目标
而面对诸如房地产风险或证券市场的价格估值过高，就不能用利率工具，只能用——中行自身开发的【金融工具】
但是问题【演化】的悖论就是在于——
第一，“货币政策是一种艺术而不是一种科学”
第二，任何宏观审慎政策不论是开发，或者使用，都面临了经济和政治障碍
第三，最讽刺与吊诡的是，即使以上有这样【细分的】金融方法论，也只不过是艾臣格林这样代表的【经济学家】的某一种观点主张而已
以上三点分析却透露了【四种的】对市场预期走势的“控制维度”
从更深的角度而言，市场干预背后或“幕后”的【无形影子】其实就包括了——
第一，中行的利率政策
第二，利率政策与其通货膨胀目标之间的【对冲】所折射出的——中行难题
第三，利率工具背后折射出的【投资者预期】，即“市场要求”
第四，经济学家对金融工具或利率政策之使用方式的【态度分歧】，出于那“理论视野”的不同而产生的——市场分化
第五，宏观审慎政策中遇到的【经济障碍】背后所反映或象征的——不同利益取向集团或者企业之间的【市场斗争】
第六，宏观审慎政策中遇到的【政治障碍】背后所反映或象征着的——政府干预，或者由于【官员立场不同】所产生的“政治斗争”，或者“政府内部分化”，甚至也可能包括了——政府内部的【重组】
如果您们觉得以上的分析或者结论【太过抽象】，那么我也可以用——另外直观例证——来为您们的【眼睛】作“佐证”
也就是同样是2015年8月15日的星洲财经报道中一篇名叫《油价六年新低。40美元岌岌可危》中就提到了——市场分化背后的【复杂纠缠】
“瑞橞证券能源期货总监Robert Yawger指出，中国政府过去数天容许人民币汇价贬值，牵动美元汇价下滑，但现时情况已经稳定下来，因此美元回升，油价相对下滑
不过，SEB首席商品分析员Bjarne Schieldrop认为，人民币贬值，长远推动原油需求上升，对油价有利”
从这里看到，对于因【同样是油价下滑】背后所产生的美元汇价回升或者人民币贬值利弊的【市场分析】也出现了分化的，从而更加可以厘清出，或洞察到——人民币与美元与其油价波动之间的【市场博弈】，这其中还包括了暗示或象征到，美元汇价与其人民币汇价之间的【市场拉扯】如何深度的“操控着”油价波动分歧
似乎是——当美元汇价上扬就导致了油价下滑
但是，又有市场认为，人民币贬值【长远推动】对油价有利
这是有趣的【市场洞察对比】
为什么美元【上升】就油价会发生【下滑】的金融波动？？
又为什么就有【市场分析】说人民币【贬值】是长远对油价有利，也就能推动“油价上涨空间”的【基本因素】呢？
在以上的问题洞察所内含着的【市场反向】中，不仅仅是折射出，美元—人民币—油价波动的【战略拉锯战】
因为我曾经【剪报】中也看到了——类似这【市场反向】的金融危机历史的——有趣反讽
也就是之前我财经分析中提到的《金属跌价:新危机？旧危机？》市场叙事中就存在了——这样的描述
“要知道2009年初时中国仅靠一己之力，便支撑了金属价格脱离谷底。在西方国家中行忙着扑灭在金融体系肆虐的大火时，中国则以祭出空前的基建计划来应对全球危机。修新建公路，新机场，新铁路，新房屋，以及新增供电线路。这全都意味需求大幅增加，从而给中国以及中国以外的金属产品制造商带来好处。当国储局让外界知道它在低点买进时，又让铜价受到额外提振；国储局的买价是当时自2005年左右以来的最低点。6年后，房地产泡沫破裂导致金属需求放缓。。。。。形成鲜明对比的是，美国经济相对强劲，进而推动美元上涨。这种分化加剧了中国经济疲弱对金属定价的影响”
在08年金融危机爆发后，欧美国家忙着拯救金融危机，但却在09年的几年里，中国却靠着推出【一系列的】基建项目而引导了——金属价格的上涨
如今，当市场【纷纷建构着】美国经济逐渐复苏的分析及其报道中——美元却意外地强势预期的走向
结果，美元汇价强势引发中国对金属价格定价的【弱势】
那时候中国房地产也正好赶上了【泡沫破裂】，使金属需求放缓——以至于金属价格形成了【上涨压力】
但仔细想想——这样的【危机先后秩序】，真的是“偶然的发生”？？
真的是由于【金融危机】就让中国“受益”，而得以——扩大的建设【基建项目】？？
然后就【莫名其妙】的，由于美元汇价回升，导致“前后”的中国房地产【泡沫破裂】的吗？以至于——金属价格由于需求偏软，而发生了金属价格下滑？？
我觉得背后的【内幕】可能是存在两种可能性
第一，欧美的【阴谋论】对准着中国的房地产，而“催化”了中国基础建设的【项目扩大】，为的是让金属市场价格及其相关的大宗商品价格市场的【下滑】——都能在这两年内【归咎于】中国经济疑虑的问题上
第二，其实，不论是欧美金融危机或者是中国的【产能过剩压力】对其金属价格及其大宗商品价格的“大跌”，都是欧美和中国两者【区域市场】之间的——协同合作的“内幕交易”
也就是说——所谓【中美关系博弈】，只不过是让我们转移政治洞察力的【筹码】哈哈
当然，我还考虑到第三种更大形势的【可能性】，那就是
——也与世界上有一个【超越主权的影子政府】，根本就是把“中美关系博弈”进行超热的，并【闹大】这样的“国际关系格局”，以便让——中美的【两个大国】两败俱伤
然而当我看到以上报道的叙事之际，我想到《货币战争》中的一个有趣的——历史循环
我以前在写了《我阅读了货币战争之后》时，就提到了关于欧美白银货币，与其中国黄金产量之间的【历史交易】
————————
而至于为什么伦敦金融家要对中国行鸦片贸易，甚至鸦片战争，原来历史的【缘由】说来令人搞笑
之前的欧洲帝国，靠【白银】发动例如光荣革命，或者拿破仑远征等等的【殖民侵略】，以扩大帝国主权的版图
而当时中国古代的丝织品，茶叶，和景德镇陶瓷，都是欧洲市场的【贸易需求】——更讽刺的是，当时的中国与日本，印度【发现了】大量黄金的哈哈
于是，当欧洲市场用大量的白银来与中国进行【贸易】时，大量的白银却反而——从欧洲流向当时的中国
而当时的中国，银与金的比价只是1比5.5至1比7——而伦敦在当时的比价却高达1:16高位
所以，当大量白银流向到中国导致了欧洲【经济动荡】时，尤其是英国就早已用当时【不同的比价】用大量的白银不但买进当时中国的丝帜或茶叶时候，——也顺便【大量采购】中国与印度，日本的【黄金】哈哈
结果一个后遗症就是——伦敦那些【银行资本家】就凭着大量雄厚的黄金数量，向国会“贿赂”通过了《1666年自由铸币法案》，导致了货币的【发行权】从国家的主权，而让位于——中行的【法律权利】哈哈
而鸦片战争，或鸦片贸易，其实就是当时的伦敦金融家用【东印度公司】的类似今天基金，或者资产管理公司，顾问公司等角色，【再用白银】不但换取当时中国的黄金，也要把——流向中国的【欧洲白银】再次透过【采购黄金】来“收回”在中国的【欧洲白银】哈哈哈
╯﹏╰ ヽ(｀⌒´)ノ
所以货币战争的作者就认为说，鸦片战争其实就是伦敦金融家实行的【金本位】货币制度，与中国当时的【银本位】贸易机制，两者之间的——金融战争(^0^)哈哈
而当时的【汇丰银行】就是这场战争的【金融黑手】哈哈——谁叫它背后的【股东】就是以“霸霖家族”为主的外国银行家(^0^)
————————————
原来在【近代历史】中，白银与黄金之间的“价格交易博弈”就是以其【货币战争形式】来发生着——欧美与中国的【金融战争】
现在【对比】刚才的报道
08年后的【金融危机】，中国由于——大规模的基建项目——而【支撑了】金属价格
那时，欧美市场忙着【大规模的货币量化宽松】——而美元汇价也是【弱势】
大规模的欧美QE与其大规模的中国基础建设项目——这两者之间真的仅是【两种概念】，【两种不同市场现象】的吗？
我觉得是——欧美与中国之间可能存在着【影子政府】或者类似于的【影子集团家族】在它们的“大规模战略”中，大量的进行【等价的战略投资】
就如同，市场上有“主题”，有其【概念股】，就有相应的——股市上涨，或卖压的【博弈投资】一样
如此一来，为什么我们不会就认为——欧美的【大规模量化宽松购债计划】不会成为一种类似于“股市投资”的——另类的【融资需要】（投资）的呢
难道只有中国当时市场上的【大规模基建项目】，才是一种【标准的投资需要】？？
同样的，当金融危机时，美元弱势之际，欧美市场【执行】——而不像现在市场只能分析说什么“预期加码”的言论——大规模的QE
但，现在【美元强势】了，而欧洲及其日本却【仍然】继续保持着——量化宽松措施
还导致了一度市场盛传【货币政策分歧】哈哈
而中国也由于【人民币国际化】，更是将之前——大规模的【基建项目】——扩展到了海外市场
以至于，市场编织着，叙事着【中美新型大国博弈关系】
难道这些，仅仅是——美元与人民币之间的【货币战略博弈意义】的吗？
我倒觉得完整的【市场战略】应该是
美元强势—大规模QE—人民币贬值所代表着的【国际化战略博弈关系】
这是一种【协同的三角关系】
其中每一个【环节】都牵涉到油价波动分歧【背后的】——石油输出国组织把其油价当做“利率政策”使用的【战略目标】
最后，我以一种【哲学感慨】的形式，来总结我对【市场复杂博弈】的诗意化总结
每个人都会说——每个人心中都有一把尺
每个人都相信这样的话
结论:每个人都是【被洗脑】的
因为这样说来——所有的【每一个人】都是。。。。。只有那个【每一把尺】
于是，没有人是【有分寸的】哈哈
每个人心中都有一把尺
难怪生活这样多的【规则】
也难怪生活中。。。一大堆的磨难，困难，甚至患难，伤害
因为每一个人的每一把尺
都造成了——交通【堵塞】
也导致了——人口【拥挤】
也难怪很多人【肥胖】
更难怪每一个人的【精神】
都是——不断的自我膨胀
甚至也难怪现代社会的【精神文明病】就是——强迫症
PS:每一个人都要求大部分的人按着【多数人的标准】乖乖行事为人——这不是“强迫症的心理病根”，是什么？
社会的压力从此【需要测试】
用一把尺【测试】另一把尺？
结果没有什么尺【能说服】另一把尺
因为每一把尺【都是强迫症】
每一个人都有一把尺
结果——生活就是【一堆尺】
一堆尺丫一堆尺
生活就是【纠缠】那一堆尺
自己的尺【活在】别人的尺
别人的尺也【活着看着】您的那一把尺
我们所以纠缠别人
别人也在纠缠我们
我们都是活在【一堆尺】里面
结果，难怪人生这样的【不稳定】，时常【跌跌撞撞】
每一个人心中都有一把尺
但是学校并没有告诉您我
——我们都看不到【那一把尺】
所以我们都是【被洗脑】的
不但被自己的尺洗脑
也被【别人的尺】洗脑
更是被【看不见的尺】洗脑
整天活在【一堆尺】里面
您们不烦
我很烦
因为——空间有限，又拥挤
转一个身，都会跟【别的尺】摩擦，甚至——碰撞
说一句话，【其他的尺】就会和我——叮叮当当响着不停
手上有什么东西
脸上有什么异样
今天的形象怎么样
都是会被【其他您不认识的尺】所——画着，欣赏着，评论着，甚至——用尺打您屁股哈哈
一堆尺在【砰砰碰碰】中只有噪音
难怪在人群中【总是】若不是吵架，就是甚至打架
甚至乎【演变成】谋杀
都是【心中的尺】害的
都是那【看不见的尺】勾引着我们
每一个人心中都有一把尺
这【证明】了——每一个人都是活在【自己的世界里】
结果就是——每一个人都是【自闭症患者】
难道您们没有洞察到——不同类型的【自闭症】的共同特点就是。。。。活在自己的世界里吗？(^0^)(^0^)哈哈
只有当人【活在自己的世界里】——我们才能如同疯人院里面的【那一群疯子】一样
在【相同的世界里】一起说笑打闹，一起“被负责人”引导着我们一起——用餐，按着准时时间睡觉
只有这样的【一群活在自己的世界里面】的“一体化标准”
疯子才能自己上厕所，【不用别人吩咐】哈哈
这样的【残酷现实】
学校有教导您们吗？
社会有教导您们吗？
您们的【人生经验】有让您们洞察到——这样的“冷漠”吗？
所以我们【所有每一个人】
都是已经——被洗脑了
我们永远【脱离不了】——那一把尺，那一堆尺的【围困的命运】
这是人自己【设计的】
也是所有想要——活在自己的世界里的人——想要的【尺度世界】
越多尺度
就越多【自闭】
结果是越多【麻痹的疯狂】
学校不会教导您们
社会看不清这样的【您们】（人群）
自己也是忘记看，也不想看的【麻痹的每一把尺】
更多我的博客文章>>>
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
