作者：youzi 屏蔽该用户 留言时间：2016-06-14 00:45:55
哲学的悲哀是学院哲学离现实生活越来越远而现实生活中的人离哲学需要的境界越来越远。说“哲学不依赖于数据而只依赖于纯逻辑思辨“，本身就是对哲学强大的现实参与功能的低估或者是误解。
作者：慕容青草 留言时间：2016-06-14 09:50:04
“哲学不依赖于数据而只依赖于纯逻辑思辨“怎么低估了哲学？
反过来说哲学依赖数据就不低估计了？还是你想说哲学不依赖纯逻辑思辨？---如果后一点是你的想法的话，你并不孤独，因为有很多人有你这样的想法，而正是这种想法让人们把哲学同诡辩挂上了钩，使得“哲学死亡论”有了社会舆论的基础。。。
自古以来的真正有生命力的哲学都依赖于纯逻辑思辨，包括老子的哲学。。。。。。只有现在那些忽悠人的不知所云的心灵鸡汤才不需要逻辑思辨。。。
当然，如罗素所说，哲学是处于神学与科学之间。。。神学虽然也需要逻辑，但是不依赖与逻辑思辨，而依赖于启示。。。科学虽然也需要逻辑思辨，但其可靠性依赖于数据。。。
我也不是说哲学不需要灵感，因为历史上人们通常所说的逻辑思辨（philosophize)与逻辑推理不是一回事，逻辑思辨本身就包含了灵感，而灵感本身又与启示有关。。。同时，哲学思辨也不可能完全离开科学的知识。。。
如我在很多年前的一篇文章中指出的，所谓概念是一个网络，是彼此衬托的相对体系。。。。。。因此，在神学，哲学，科学三者中，神学主要依据启示，哲学主要依据逻辑思辨，科学主要依据数据。。。并不是说它们之间是完全对立与排斥的。。。。。。
