回禾口与英二两位网友：

谢谢两位网友的一贯支持与热烈讨论。。。之前我从我所关心的角度来解读禾口网友的跟帖可能产生了些误解，经禾口朋友的解释，我基本明白他所关心的议题及出发点。。。

我想我还是介绍一下我写这篇文章的背景思路吧，或许对解读本文能有帮助。。。

本文的写作本景有两点：

1）过去十来年里我的所有写作的着眼点都是寻找存在的各种对象的背后的逻辑，虽然我本人有很多科学的教育背景，但是我的所有的写作都是找出背后的不依赖与具体科学计算与实验的逻辑。。。因此我的文章是纯哲学的。。。但是，当我要投稿时，很多次人家非说我这是科学而不是哲学。。。因此，我感到即便是在专业界，人们对于什么是科学什么是哲学也非常糊涂。。。

2）字霍金多次宣称哲学死了之后，哲学与科学的关系已成为哲学界的一个热门话题。。。但是那些专业人员的答复不能令人满意。。。下面是一些相关的链接：

http://www.philosophytalk.org/community/blog/laura-maguire/2015/04/has-science-replaced-philosophy
http://rebirthofreason.com/Articles/Rowlands/Philosophy_vs_Science.shtml
http://www.lehman.edu/deanhum/philosophy/platofootnote/PlatoFootnote.org/Talks_files/Philosophers%20vs%20Scientists.pdf
https://philosophynow.org/issues/27/Round_Table_Debate_Science_versus_Philosophy
https://www.theguardian.com/science/2012/sep/09/science-philosophy-debate-julian-baggini-lawrence-krauss
http://io9.gizmodo.com/how-science-and-philosophy-differ-and-why-they-need-e-485852204