这个言论是属于moral relativism吗？

'法律于我是当权者平衡各方的利益.  没有被代表到的某方面利益, 特别是某个人群, 要达到目的, 只有2 options: 1. collaborate in good faith. or 2. 比对方更狠force to settle - that is what I meant by "更流氓".'

俺在城里发表以上"谬论" :) 网友定义说这是道德相对主义.

我狗了moral relativism http://www.iep.utm.edu/moral-re/. , egoism http://www.iep.utm.edu/egoism/,   没懂.  

读了 Protagoras 思想的简介, 觉得有点像 in terms of there is no objective right or wrong, good or bad, 但没找到他关于利益的平衡或游戏的言论.  

所有跟帖： 

• 平衡是动词，不平衡是常态，所以有利益集团一说，所以道德一定是相对的。 -英二- ♂ (0 bytes) () 01/04/2016 postreply 05:39:16

• 谢谢。想多了解moral relativism, 利益平衡/游戏，读谁的著作？ -usinca- ♀ (0 bytes) () 01/04/2016 postreply 06:29:41

• 抱歉，我真的不知道。涂尔干的左右手神圣，尼采的主奴辩证都是道德相对，但上升到群体利益的是马克思 -英二- ♂ (0 bytes) () 01/08/2016 postreply 09:07:25

• 当你从利益的角度来观察法律时，就是把道德放到了相对的位置。因为利益一定是有立场的。 -禾口- ♀ (335 bytes) () 01/04/2016 postreply 07:39:37

• 谢谢。 -usinca- ♀ (0 bytes) () 01/04/2016 postreply 13:03:32