自私和利己从听上去的感受来说是截然不同的，因为前者贬义，后者中性。但是从行为的内容特点上看是相同，都表现为自己谋利。所以事实上并不好区分。
观察了下坚持自私和利己不同的理由是利己是没有损害他人的利益，而自私就损害了他人的利益。很显然，自私让人的感觉是一种越了界的行为。让人感破坏的公平的规则所以受到排斥。
问题是这个决定公平感的界是什么？
法律吗？显然不是，因为没听说过因为自私被判犯法的。
道德规范吗？比较像，道德规范有人群众占主导的价值观决定。越过了大众默认的道德规范的利己行为往往就被认为自私行为了。这时利己的行为在道德的作用下有了不好的名声，所以变相的失去了部分利益，这个由道德造成的利益就把它称为道德利益。在道德利益的作用下，不公平有机会重新找回公平。
但是我们常说公说公有理，婆说婆有理。当人的利益相冲突时，往往互相指责对方自私，道德的规范不能表现为解决问题的利器。甚至要求公平，平衡都可以被道德判定为自私的行为。因为运用道德规范者的立场不同，绝对的公平没法找寻。道德利益又成了新的利益争夺焦点。
所以自私和利己的实际差异就是道德利益。当利己的行为被判定为自私是就是被夺去了道德利益，而指责对方自私时，就意味这从试图从对方手中夺取道德利益。说到底是一种话语权之争。虽然这样的斗争可能会照成双方其他额外的付出，但是人还是往往热此不疲，因为占领道德高地，获得自己正确的感觉是一个重大的安全感来源。
人可能认为如果自己有足够的良心就会排除自己的自私行为，使自己做到合理的利己而不伤害他人。但是这个所谓的良心还是受自己的价值观，道德观左右。自己的良心发现和自我的觉醒程度有很大的关联，很少有人会自觉自己自私。相反对自私的羞耻感越强，却越有为道德利益而战的动力。越有攻击性，在利益对手的眼里越是表现的自私。
自私和利己之间差异的存在和无法消除正是有限的人就无法找到真正安全感的明证之一。
