自我介绍，绝非自谦：王向东，兴趣爱好不多，无论是科学还是文学等诸领域，没有任何学识背景和功底，知识面也只能说有点儿泛（不能理解为宽和专），且非常支离破碎。言外之意，不具备辩驳和论证的实力。可非常愿意就某些人文、伦理方面的议题与高人探讨，以便有所释疑、解惑、益人。但不参与口水战，免庸人自扰。所以无论谁，请不要八卦或“人肉”我，本人还不想借名人出名！
平时很关注方舟子先生的某些文章、帖子和言论，所以经常浏览你的新浪博客，起因于两年前偶尔看到了方韩混战（似几近尾声，却持久缠绵，据说早在10年前就开战了），由欣赏进而赞赏。撇开有理有据的手法和艰难冗长的过程不说，我认为对国人在文学和知识界的深远影响是值得大书特书的，尽管各方的参与者众多，但据我观察对现实没有构成应有的成效明显的冲击，遗憾不已，可见整个社会（从政府到个体）对事关大是大非问题到了何等的麻木不仁的地步，实属可悲可叹！
可今天看到这篇《无神论的道德观》，顿感不适。我发现它已经超出了你的“学识范围”，别过敏，无贬低之意。虽然并不真正了解你的人生经历，只知道是福建高才生，科大工科，留美归国博士，主营网络科普与打假，且后者硕果累累。你在这些方面的真正建树，对混乱不堪的当今社会有着正面公益的影响，值得提倡和发扬。但通篇看你此番言论，简直是大大违逆你所一再宣扬的“科学”精神，俨然是以“教主”或授课的言辞示人，难免让人觉得甚为不妥，有必要严重警醒，那怕被人唾骂我没这个资格和资质。
宗教、信仰事关大到人类小到个体的前途命运，不可轻言正误与对错。古今中外圣贤先哲都是以探索尝试的形式来论及的，即便是国人认为《道德经》的作者老子也没有确认自己的论断就是正确的道德观，也不能因为哲学大家尼采的一句“上帝死了”，就确证上帝真的不存于世了。其实人类发展至今，连自己为何物、何来、何去、何存、何续都堪称模糊，而信仰和道德类的东西正是发乎于人类自己那被开发微乎其微的大脑（有实证科学认为不足1%）。把你形容为“科学迷（或痴）”应该不为过，可要知道所谓进步的科学，它可以形容为人类发展进程之中的雕虫小技。在此有必要解释：不是我狂妄自大，对科学嗤之以鼻。但是我敢断言，当今的所有科学论断，绝大部分都是值得商榷和进一步论证的，且很有可能将来被证明是错误的，比如说“能量守恒”、“光速”等等。只是时至今日无人能企及那些声名显赫的学者罢了。举个不一定恰当且有些玩笑的例子：现代中国的甲骨文似乎只有郭沫若是权威，他说
我今天要讲的这个问题是跟价值观比较接近，是道德观，是关于无神论的道德观，是一种高尚的、理性的、科学的、有意义的道德观。你认为这样的论断“科学”吗？无神论算不算做独立于各种信仰之外的“无信仰派”暂且不论，恐怕人数堪称之最，信众也多居于东亚，难道你能给什么都不信的人群总结出一套什么观（比如道德观）？！这里同样没有蔑视诋毁的意思。那些无非是一种杂陈的、庸俗的、实用的、利己的欲求奢望而已，怎能用高尚、理性、科学这样的词汇来形容呢？道德观要上升到哲学来说，应该是高于低级欲望的共识提纯。老子如此说：道可道，非常道。这个道我想不应该是柴米油盐，也不会是普罗大众的那种自觉意识。不妨请问问你的那些信服者，有几人能娓娓道来他们哪怕略显系统的观念来？道和德又从何谈起呢！别误传我这是在骂大众没道德，它们只能用零散破碎来形容。
说到那些“传教者”，他们的用心良苦起码不可描述为只是想拉几个人入教，你不应该把人性善良的一面庸俗化、功利化。正像你搞科普一样，你不去出书、宣讲、宣传，“科学”怎么普及？保罗不冒死去传教，基督的光辉又何以能普照人间？其实有神论或无神论者都大可不必整日挂在口头，你说那些西方人委婉的表达是胆小懦弱的表现，有点妄断人非了。千万不要说你是无神论者，因为如果你说你是无神论者，人家美国人会觉得你这个人像个魔鬼，或者至少是一个没有道德的人，是道德败坏的人。这些恐怕有以己推人之嫌，据我所知，你若说不信神，可能人家只是觉得跟你无话可聊（私人话题免谈嘛），但凡是把人说成道德败坏的，不是基于你们不信神，而是看到你们那些不耻或猥琐的作为。举两个道听途说的例子：日本人的习俗，住在同栋公寓，若有人死了，出于约定俗成或公德不用电梯运尸，而是从楼上往下背。可能由于悲伤或对死者的哀思，一路走一路吆喝，路过有人的家门，人们会出于同情或者为避晦气，都要出来给钱。就有极度聪明之人想出道道：趁半夜三更，灯黑人静之时，背着用裹尸布包着的同伙，一路哀号而下，一晚上下来多了应该能挣几十万日元。还有，据说澳大利亚的交警特别“雷锋”，对迷途的人，不但给你指路，实在看你云里雾里时，还会热心地免费送你到目的地。同样有聪明者会计上心来（装迷路，装不会说英文）——每每警察真的就免费送一程，再后来他们发现被人利用了，啥滋味？！当然不能以偏概全，可这又是何等的道德观，能不让人蔑视吗？
吸食毒品应该列入法律范畴，有个度和量的问题（据说在荷兰有合法性），不应与道德挂钩，除非你是另有目的（比如迷奸之类）。那些公知或者是一些文傻，他们往往把中国存在的问题，比如说为什么那么多人贪污，为什么这么多不诚信的现象，都归结于中国缺乏信仰。难道这还不是信仰缺失所致吗？哪怕是有些许的道德和信仰，也不至于去做地沟油卖或往奶粉里加三聚氰胺给广大的后代吧？会致人断子绝孙的！这些所谓的贪官呐，骗子啊，实际上是不缺信仰的，而且是很有信仰的。那些贪官的一个显著的特征，就是会去求神拜佛，会信风水、信八卦、信算命等等，这能叫没有信仰吗？你就把这些叫作有信仰吗？亏你是海龟学派。他们那是良心不安，祈求别败露啊，同胞！竟然还拿孔子说事。既然你也认为道德高尚是好的，可绝大多数人不是“不欲”，是达不到那个境界。劝人从善可不能理解为强“施于人”。不信神是不能简单等同于不道德，但起码缺少了某种约束。近几年人们常把“敬畏”和“感恩”挪来用，不应该简单解读为：敬畏父母和领导，因为他们的供养和提供饭碗，那是他们的责任义务和供求关系所致；仅仅感恩于那些帮助过你、给过你好处的人，日月星辰、空气和水对人类的作用是你我用现有智力能理解并解释得了的吗？在文明程度最高的一些国家，一般认为是北欧那些国家，挪威啊，瑞典啊这些国家，他们现在无神论者的比例在全世界是最高的，有的调查说，他们人口当中（无神论者的比例）达到百分之七八十了，他们大部分人是已经不信宗教了。反而是那些对宗教信得特别虔诚的国家，像非洲的某些国家，南美的某些国家，他们信教的比例能够达到百分之九十几，几乎是百分之百，但是，他们的文明发展程度，他们的人的素质是比较差的。所以我们从国家的比较来看，可以发现，并不是说你不信神就意味着不道德，反而是相反的。这纯粹是在那种人们“侃大山”的场合，你个人的一种见解。北欧和非洲那些族群的行为表现，不完全具有典型性和代表性，且没有可靠的统计数据。一个成熟的人，标志之一是喜怒不形于色没有异议吧；一个成熟的信仰者，标志也不表现在他每逢礼拜日必去教堂的行为。真正的信仰是精神内在的，不是招摇显摆的。当然各种信仰当中，绝大多数是从众，无关该区域发达还是落后。美国的特殊性在于它是移民国家，可以说全世界各类民族各种信仰的移民聚集于斯，无一而衷，不能完全按南北东西来论。道德信仰跟素质高低不直接发生关系。还别说，正如你所讲，犯人的道德水准不一定比监狱外的人低，触犯法律和违背道德不是一回事！
神职人员是人不是神，他们只代表自己不代表神。道德水准跟职务、职位、职业都没关系。屡见不鲜的牧师性侵、娈童案和全球每秒钟都在发生的强奸案没有分别，人性所致。圣经读到某一部分，几乎令我呕吐，就是摩西带领犹太人出埃及到那“应许之地”的全过程，按说他们被上帝拯救，不但感恩还应笃信，可这些上帝的子民却在信赖与怀疑之间，无数次地反复，比无赖还无赖。上帝真是恩典浩瀚广大，换作是任何人都会失去耐心，因震怒予以灭之而后快。再仔细一想，在耶稣受难的当天，只有那位不坚定的彼得（另外10余门徒早已不见踪影）躲在人群之中窥探，当耶稣到了近旁，别人问他是否认识时，他却两次否认。这都说明了什么呢？人性的弱点暴露无遗！连贴身使徒都如此，还奢望其他人，以及你文中提及的所有人什么呢？！你说 所以不能把不信神当成是不道德 不错，反之也成立：信神不等于道德高尚。
你文中第二个问题不值一驳。把好人好事上升到道德层面，表明你没有更强的理论依据。大家会觉得有宗教信仰的人特别是信仰基督教的人的确不错，都是好人。然后就觉得信了教的就会变成好人，我说这有可能是反过来的，有可能是好人更容易信教，好人可能比较没有戒心，所以就更容易被拉进去。尽管你生于文革之中，但好人和坏人的概念早就该属于你批判的范畴了。你总不能说除去到机场接机的那几个人之外的所有人都不是好人吧？发现拉你入教没用，没法拉你入教，他也不会再来找你了。正说明人家不强加于你，应该是你所说的“道德”楷模呀，难道不拉你入教（勿施于你）就是道德了？陈光标的很多奇葩做法是让人瞠目，你非要用道德标准来衡量。我倒认为，不管他内心有多肮脏（你的推论不能代表事实），可客观上他慈善了，道德了。做好事是想拉你入教，所以呢，这是一种投资行为，是要回报的一种投资行为，并不是一种无私的、利他的行为。所以，这实际上一种自私的行为，做好事是带着私心去做的。我们承认，做好事儿的确是值得赞赏的，但是如果说带着自己的个人的目的，或组织的目的去做好事儿，那么这个档次就比较低了。这些信教的人做好事还有一个目的是个人的目的，那就是为了死后能够上天堂，或者是下一辈子的时候能投生过上比较好的生活。所以这也是带着个人的目的的，虽然那是一个虚无缥缈的、没法实现的目的，但是那对他来说那是一个真实的目的。那么这种做慈善的行为，实际上是一种放债的行为，也是一种投资的行为，就是为了自己的将来投一笔钱进去，然后有一个收获。这跟我们无神论者做好事相比档次就比较低了。我们无神论者也做好事，也搞慈善，并不是说所有的慈善好事都是有神论干的。无神论者做好事儿，有的当然可能就带着这种个人的目的，为了给自己做广告，或者为了赢得好的名声，但是也有一些人做好事是不求任何的回报的，纯粹是出于良心，或者是认为这种事情就是应该这么做。没有任何回报的慈善行为才是真正无私的行为，这种行为要比那种带着私心的，以投资、放债为目的的慈善行为要高尚得多。有时我发现你的说法总是自相矛盾，或是相互混淆。就我所知人家劝你入教，初衷是拯救你的灵魂，因为一个教徒无论说服多少人信教，上帝也不会奖励他进天堂。在你看来，是不是那些没捐出善款，但内心特别同情被施予者的人，比起陈光标来还更道德些，因为他们的内心是“纯粹”的？！说有宗教信仰的很值得尊敬，有一些人因为有了宗教信仰所以能够视死如归，敢于牺牲自己。那意思是说如果没有宗教信仰的话就未必能做得到。说实在的，你讲的那些都应算作个别行为，信教之人怕死的大有人在，而且任何一种教义都不会主张无谓的牺牲。顺着你的思维逻辑，不信教的无畏者比比皆是，可那又能证明什么呢？刘胡兰大义凛然，是来自她的道德还是信仰？如果她黄泉有灵，看到现如今一代一代的事业接班人们，从常委到村官，都具有超越她的大无畏精神，还在不断奋勇地前赴后继，我相信她可要悔断青肠，磨碎牙齿了！
第三个问题。虽然不像法律那样有明确的界定和条条框框，但道德、宗教和信仰（甚至包括你所称的“上帝”）都是人造的。似乎老子曾说“道法自然”，正是因为人类即便到了灭亡的那一天都将无法超越这个自然，才会在有生之年搞出这些名堂。我相信你应该听过这种说法：哲学是科学的科学，但哲学似乎漫无止境，众说纷纭，最终又折回到宗教。虽然有些宗教有文字记载的教义，很明显是人编纂的，而不是神谕（这不是亵渎圣经、古兰经、或佛经、禅宗的意思）。人为的就必然有局限性，甚至是教条的。但不能把那些谨遵其教义的人们都说成是“原教旨主义者”，因为这实际上是集团、派别之争衍生出来的贬义词。他们认为经书上写的是不能再变的，不管这些道德的标准是多么的荒唐，都不能再变了。那么这就不是一个理性的行为。理性的行为是，认为以前的一些道德标准也许有一定的道理 你是把除了“人体炸弹”这类行为以外的行为通称为“理性行为”吗？什么是以前的道德标准，且“也许有一定的道理”？这种论调一点不具有科学精神。你就差点儿把“与时俱进”和“科学发展观”等伟大理论歌颂一番。为什么他们会认为人不信神就没有道德 这是个伪命题。那些在宗教界真正有影响力的人，谁说过这类的话？恐怕是从你那杂乱不一的观点中推演、臆想出来的吧。我刚才说了，无神论者并不比有神论者更不道德。又是什么让你得出这样的结论？只有大家在等同条件下做某种或同类型的事物后，才能在他们之间做出道德比较。黑社会的某些杀富济贫的手法，与那些“羡慕、嫉妒、恨”有钱人的穷酸“好人”的言行比较起来，在道德水准上要高尚得多。我们为什么会去遵守一些道德的标准，那是因为我们认为人类的社会要正常运转的话，是必须有一整套道德的标准的，这个是一个理性思考的结果。请告诉我，凭借你那带有科学性的理性思考得出来的“一整套道德标准”在哪里？人类发展至今总有没有人实践过？你的“几个月大的幼婴就具备是非判断能力”学说，不亚于基督教的“原罪”说，但可谓有天壤之别。我个人认为后者在宗教领域可以说是放之四海而皆准的真理，而你那个说法顶多算是实证里的一种拙劣演绎。“人之初，性本善”，多被解释为人生下来就是善良的，其实按华夏文化理解为是“中庸”更恰当。但它也不是教义，更像是作者的一种理想。后续的“性相近，习相远，苟不教，性乃迁”可解为：人生下来不好不坏，视其习惯而定，若不加以正确引导，自然就滑向堕落。见笑了，不该在此胡批“三字经”。可你说 有一些道德观是我们与生俱来的，不需要有人教你的。但是有一些是需要有人教你的。更是没有理论基础，请举出例句，哪怕只有一条。你不能把“人首先要有生存权”（好像某前领导人如是说）划入道德范畴。有人教的这些道德观，有的是很有必要的，是为了让这个社会正常运转，健康的发展，必须要的一些道德观。还有一些道德观，可能是过时的，由于某一种偶然的因素被树立起来的，甚至只是因为某一个权威，某一个所谓的先知说的那么一句话，然后就被确定下来 还真需要论证一下，能过时的东西，是否算作真正的道德观。好像基督耶稣从来没要求信徒们把祂说过的话当成道德标准，使徒和先知们就更不会了。只不过人们自愿把“十诫”等当作某种衡量尺度或用来约束自己。在此千万别把“八戒”（或荣或耻）拿来相提并论，哈哈。
如说天主教，反对避孕，就是因为历任的教皇都认为避孕是一个不道德的行为。但是，从现在的观点来看，反对避孕才是一个不道德的行为，导致了人口的膨胀，导致了很多的悲剧发生。如果我们不信神，我们可以不听教皇的，那就可以摒弃这种不道德的道德观。按照你大加赞赏的进化论，人能繁衍生息是天经地义，物竞天择的产物。那人为的避孕（和堕胎）就存在着种族灭绝的隐患，岂止是不道德！你所说的那是因为某些区域人满为患，无法承受豢养之重（没有贬义。很多生活在北京的人可能连第一胎都不想要；非洲大陆连现存的数百万人都在那里常年饥肠辘辘），道德能决定得了吗？9.11后连你上飞机前说一声有爆炸物都会被抓，当然那只是为了防患于未然的临时举措，不能用道德不道德去衡量。我想等到世界各地都像俄罗斯等地区那样，人口实现了负增长，全世界的科学家都要关注于如何造人了，而且还要大造特造。但最好不是克隆，否则要是多几个方韩，天下可真的要大乱了。请别过敏，正如开篇所言，那场论战本人是完全支持你的，哈哈。为什么信了一个教就不能退出来，不能信另外一个教，这是一个不道德的道德观 你以为是在换领导班子呢，站错了队的人会吃大亏的！来回变那还是真正的信仰吗？不妨有个别人出于某种因由，或悟出某教更符合自己的信仰，而改弦更张。让我们展开想象的翅膀，某些教若敢“开闸”，世界不大乱才怪！这不是说哪个教好，哪个教不好，而是凭本人对人性的探知，乌合之众肯定是蜂拥奔向他们那个时代最强势的部落。
所以我讲的第三个问题就是：无神论的道德观是理性的道德观，而不是一种非理性的，盲目的道德观。…认为合理的把它保留，不合理的把它抛弃，甚至应该树立新的道德，就是以前没有过的道德。那么这个标准是什么？这个标准应该是建立在科学基础上的。若是再驳，未免陷于重复。道德观的合理与否该由谁来做出评判？想当然，你认为科学能解释一切。我前边已经阐明，科学和道德信仰不在一个辈分上。你说两口子生一个孩子是道德的，哈哈1+1=3接近于数学的等式，无限生（还没有那么强大的母性）是不道德的，生6胞胎的咋办，优胜劣汰（进化论）吗？你接下来说 科学只能提供事实判断，不能提供价值判断，你只能说这个东西是什么，或者不是什么，而不能说这样做是对的，那样做是错的，说这个对错这种是非的价值的判断应该留给哲学、留给宗教、留给人文。这是错的！不是把你“科学万能”的观点否定了吗，舟子老弟！可再往下读 特别是进化生物学，进化论，它会涉及到很多的价值判断，能够为我们的道德观提供一个科学的基础。科学又占据了上风。还有你那种族无差别理论，能站得住脚吗？人种的划分是没有意义的，把人分成什么黑人白人黄种人这个是没有科学意义的，只有文化的意义，有社会的意义。因为人类是同一的，差别几乎是没有的。当然，在不同地区的人群之间会有一些差别，这在遗传学上叫遗传群体 这段文字本身就自相矛盾。再举一个不够科学恰当的例子：请问亚洲足球哪家最厉害，日本、韩国，还是伊朗、土耳其？他们任一家都比尼日利亚，甚至西班牙富有，可让你预计，猴年马月亚洲队，尤其是东亚队能捧得大力神杯呢？不是人种的问题是什么？非洲人群基因的多样性是比较丰富的，世界各地的其他人都是从非洲跑出来的，是从非洲的某一支演变出来的 据我所知目前还没形成定论，而且基因里的显性和隐性遗传，并非只是“传优不传劣”。你倒是与韩国人反其道而行之，他们有影没影地硬是把孔子、屈原等说成是高丽人，你把全世界人都说成是“爱妃你看”（广东人读African）了，哈哈，玩笑。
其实再往后，你离题越来越远，我若是还跟着你跑，好像真是存心跟你过意不去了。其实我都怀疑这是不是你的真作，有失你以往的水准和原则。怎么说也不能与韩小弟背道而驰，他是硬往脸上贴金，你却非要自毁三观。什么群体与个体自关系，生存与发展问题，天人合一论调，万物都是亲戚理论，似乎在胡言乱语，无非说明你有着某种生态环保意识，可它们佐证不了你的道德观论。归根结底，我们最高的道德的目标是什么？什么样是最高的道德准则？是在保护人的个体的权利的基础上，让群体、社会、民族，最终是让全人类能够更健康地发展，这应该是把它作为一个最高的道德的标准。这种高度概括没有可取之处。我一直在强调，如果你能考虑到这一点，有一种历史感，一种使命感，你就不会计较一时得失，不会去计较个人的得失。此说不免让我觉得你心口不一了。印象中你是睚眦必报之人，谁敢惹你，必将奋起而口诛笔伐。真心希望别把我也列入你的打假或批判行列，切盼你能真正理解我以下初衷。
在此一定要再三声明：我的目的不是指责你，更不是方黑群人，来为谁打抱不平。而是看到你那篇拙文后一种油然而生的亢奋。只是想劝你回归本真，做你学识能力范围之内的事。最好把你原文删除，避免授人以柄。因为我不想看到似乎因我而起，对你群起而攻之的局面。那样你的名望不会折损，仍会保持在某种高度。
我实在是太累了，除进餐时间，直至深夜没离开过电脑，对照着你的大作，一节一节地顺下来。你漏洞百出，我也挂一漏万，第三者们看了，不知会怎么骂这是如此糗的辩论文呢。即使难免被扁，只要能把内心的冲动一吐为快，虽诛怡矣。而且我还认为你对中医彻底否定式的批判也是不妥的，以后有机会再论吧。
注：文中黑体小子是引用方舟子的原文。
陌生人（但不是你的敌人）：王向东
2014年9月5日
