非常赞同您的观点，马克思主义只是形式上的工具。我读书时的导师说

他上大学的时候他的国家（希腊）也几乎成为社会主义国家，那时候他们整天辩论究竟是列宁的社会主义还是Chairman Mao 的社会主义是真正的社会主义，到底谁的社会主义才是希腊应该选择的。他们的一部分同学认为应该遵循列宁，因为列宁是共产主义社会的创立者。我说在中国马克思，恩格斯和列宁被认为是伟大导师。他说在他们国家那会是列宁，斯大林，毛主席。有人认为列宁的共产主义是对的，是斯大林搞坏了，也有人认为毛主席在中国搞的才是真正的社会主义。那会儿他的言论还真让我大开眼界呢。他的有个言论也很有意思。他认为社会主义是很难成功的，因为解决不了人们的认知矛盾。共产主义的要求本身会让人们共享知识，财富，国家权利等。所以老师在学校里交给孩子真正的知识，人们知道的太多想的就多，这样人们就有思想个性化，必然挑战国家的统一领导，社会主义国家又要求集中的管理和统一的步调，这样人们就觉得压抑要反抗，最后的结果就是瓦解。他拿他的孩子们和系里本科生在美国受的教育举例，说资本主义的一套能解决这个矛盾。资本主义知识和财富都是属于少数人的。说起来你很自由而且很有权利，总统都要你来决定。但是大多数的公立学校什么真正的知识和见解都不教给学生，学生即使大学毕业了也是傻乎乎的。少数有钱人的孩子在私立学校学到真正的东西，成为有想法的聪明人。傻乎乎的人很好管理，让你选总统是因为相信你根本不知道什么人才是好总统。

所有跟帖： 

• 谢！所以说教条主义害死人 -秋阳好照- ♂ (0 bytes) () 02/21/2013 postreply 10:31:05