甲午战争何以不成持久战？

来源: 闲话于 2009-03-07 13:48:47 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (1318 bytes)

本文内容已被 [ 闲话 ] 在 2009-03-12 13:44:53 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

甲午战败是中国近代史上的巨大耻辱，也极度动摇了满清政权的根基。满清的战败赔款多达两亿三千万两白银。这笔巨款相当于当时三年的全国财政收入。同时又割让了台湾。如此惨败，对于满清，可谓是倾家荡产。而倭国则籍此胜而一跃成为远东强国。

回首历史，对比甲午战争和八年抗战，不禁会有这样的疑惑：甲午战争何以不成持久战？满清灭亡后，中国内战频频，国力衰弱，但尚能坚持抗战八年而胜。由此反推，甲午战争时的满清国力实在倭国之上，倭人虽倾国而出，其力难久，如果满清能坚持战争，结果或有不同。

面对这样的历史困惑，提出以下理解，也算抛砖引玉。

1) 满清是异族政权，对汉族很疑惧。所以每逢对外战败，都极欲求和以防止国内动荡。曾国藩激战太平天国有斩获时，咸丰犹郁郁不乐，感叹道：“去了半个洪秀全，来了一个曾国藩！”而湘军攻下天京(南京)后，湘军将领也曾劝进曾国藩。所以满清疑惧汉族正是情理，对外战败时它最大的担心是汉族也乘机起事，一旦边祸与内乱合流，则满清覆灭可在旦夕。

2) 满清的官僚们的颟顸自私。战场上官员们贪生怕死，常常弃阵而逃。朝廷里官员们担心一旦战事扩大、自己以及家人的性命、财产未必能保全，所以主和。战败虽赔款割地，但款、地都是国家的，不损害官僚们的直接利益。

有些感想：政权如果缺乏民意基础，政权利益同国家利益差异显著，必然难以充分维护国家利益。官僚体制是政权的中枢，如果官僚们缺乏民意基础、只能代表他们自己或者他们的亲友的利益，那么相应的政权的衰败也是历史的必然。

前事不忘，后事之师。