《越绝书》自相矛盾处较多，我以为不宜作为推论依据。

《越绝书》自相矛盾处较多，甚至凭空虚构史实，史学界都争破头，我以为作参考还可以，却不宜作推论依据。

你反过来读读看，即以《吴越春秋为主》，以《越绝书》为参考，结论大相径庭　：）

所有跟帖： 

• 两部书都不是信史，《吴越春秋》更像文学作品，故采用《越绝书》。 -龙剑- ♂ (0 bytes) () 01/07/2009 postreply 07:17:55

• 既然都不是“信史”，可你的标题采用了“史料”二字　：） -kangqilang- ♂ (266 bytes) () 01/07/2009 postreply 07:41:12

• 《越绝书》不是“信史”，也有自相矛盾之处，但不影响它的史料价值，前人多有引用。 -龙剑- ♂ (292 bytes) () 01/07/2009 postreply 08:22:57

• 多谢，可能我看《左传》看漏了：） -kangqilang- ♂ (114 bytes) () 01/07/2009 postreply 09:06:31

• 可能我没讲清楚，我问的是灵姑浮的死，“卒于陉”的是吴王吧？：） -kangqilang- ♂ (46 bytes) () 01/07/2009 postreply 12:30:08

• 最后风胡子说的石、玉、铜和考古发现旧石器、新石器、铜器时代相当 -龙剑- ♂ (0 bytes) () 01/07/2009 postreply 08:31:55