作家兄这篇大作有份量.视野宽,史料精,理论深,得多读几遍

有几个感想:

1)远古时期(夏和商的早期),因生产力的低下和生产范围的狭小,所谓国家,只不过是部落和部落联盟的扩大,是人类政治制度的原始形态.在这种形态下,王权的作用有限,而对王权的监督和限制,是来自于对生存的需要.以后的政治家想让政治制度回到那个时代,是不可能的.周朝初年引用和发展了远古制度中部分朴素的成份,但随着国家的分裂和诸侯为扩充自己的统治而不断加强自己的权力,"礼崩乐败'是必然的发展方向----为更大,更极权的皇权过渡.

2)除个别事件外,秦汉以后的中国皇权,是至高无上的绝对权利.整个官僚集团和国家机器,目的是为了维护这个至高无上皇权的统治.那些史官,文官对皇帝的批评,是在不触动皇权前提下的维护和粉饰.当皇权膨胀到人们无法再忍受的时候,就爆发农民起义.随后,建立起一个新的皇权.贯穿历史,是看不到任何"民主"的.

3)GCD 是一个集体化的绝对权利集团,毛是其中最具有代表形式的统帅.每个历史上存在过的GCD国家和政权,都有和中共相同的统治制度.共同点是嘴上说权利来自人民,代表人民,但从来没给过人民选举国家公仆的机会.中共建政六十年了,连区县一级的"人大代表"都不能选举产生,何论对最高当权者的限制,监督!国际根源是对发达国家侵吞的恐惧;国内根源是对人民和反对派的恐惧,心理根源是对权力丢失的恐惧.

4)文革绝对不是一场"民主"运动,不管毛和他的追随者们怎样抬高它.说它不是,是因为它没有"民主"运动的根本特性:人们自主地行使自己的权利.首先,人们不是"自主"的,是强制性地追随着时尚政治风潮而运动;其次,任何个人没有自己的"权利",只有党的和领袖的"利益".毛在66年的的讲话,无非是要为自己发动这场罪恶的运动找个冠冕堂皇的借口.同时,也反映了他对民主的无知.

5) 从目前人类政治发展看,民主不单单是一人一票的选举.民主制度包括着个人财产不受侵犯,尽管是用国家利益相威胁;言论的自由;知情权;新闻出版自由(我最看重这点,独裁者最怕的是人们能看到他们不愿让人们看到的东西,和导向舆论)等.其实这些都是老生常谈.之所以提及,是现在网上的那些维护利益集团的人们,就爱讲中国不适合民主选举,会大乱,好像选举是民主唯一的内容.这个世界没有十全十美的政治制度,但哪个更好些,更代表人类文明方向,还是可以相比出来的.

谢谢作家兄好文,拜读后收益良多.如实写下自己的感受,祈望我兄以续貂宽宏待之.再谢!

所有跟帖： 

• 同意，有几点我再说明一下 -野狼嚎- ♂ (372 bytes) () 09/16/2010 postreply 10:17:54

• 史兄所言极是。 -fatguy73- ♂ (0 bytes) () 09/16/2010 postreply 10:31:57

• 史兄对民主的的认识，比毛先生高明多了。 -大坐家- ♂ (60 bytes) () 09/16/2010 postreply 13:36:12