闲言碎语说三国 (十) 景升父子皆豚犬？

来源: 史迷于 2010-01-11 23:17:52 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (4358 bytes)

本文内容已被 [ 史迷 ] 在 2010-03-02 12:25:33 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

见飘兄三国评论写得火红，观者如潮；不由的羡慕有加，蠢蠢欲动；遂以“闲言碎语说三国”续貂，附庸风雅，是为本篇。

“景升父子皆豚犬”，来自于叶剑英1965年的诗作：七律《远望》，诗曰：

忧患元元忆逝翁，红旗飘渺没遥空；
昏鸦三匝迷枯树，回雁兼程溯旧踪。
赤道雕弓能射虎，椰林匕首敢屠龙；
景升父子皆豚犬，旋转还凭革命功。

从诗的内容看，很明显是反对帝修反年代的政治诗。据说叶曾抄送给毛泽东批阅，深受毛的赞赏，还亲自抄写了全诗。毛非常欣赏的一句，就是“景升父子皆豚犬”，因为它以三国时代刘景升(刘表)父子，比喻当时苏联的两代领导人赫鲁晓夫和勃列日涅夫。“豚犬”，就是猪狗；能用古诗和典故，咒骂苏修领导集团，老毛当然开怀。开怀归开怀，但典故引用的是否得当，却有待商量。这个典故，虽出自于《三国志》和《三国演义》，却是做过改动的。

先看史书记载。裴松之在《三国志》 <吴书> <吴主传>中批注 “《吴历》曰：曹公出濡须，。。。见舟船器仗军伍整肃，喟然叹曰：‘生子当如孙仲谋，刘景升儿子若豚犬耳！’”。说曹操在濡须进攻孙权，因为是在江上，看到孙权的水军“舟船器仗军伍整肃”，不由地感叹到：我的儿子要像孙权就好了，可别像刘表的儿子，和猪狗差不多。这里，他只说了刘表的儿子像豚犬，可没说刘表像豚犬。

《三国演义》里这段故事差不多，只是把曹操话的下半句稍微改了一下。

<且说曹操大军至濡须，先差曹洪领三万铁甲马军，哨至江边。回报云：“遥望沿江
一带，旗幡无数，不知兵聚何处。操放心不下，自领兵前进，就濡须口排开军阵。操领百余人上山坡，遥望战船，各分队伍，依次摆列。旗分五色，兵器鲜明。当中大船上青罗伞下，坐著孙权。左右文武，侍立两边。操以鞭指曰：“生子当如孙仲谋，若刘景升儿子，豚犬耳！”>

小说把这个过程故事化了不少，但曹操提到的豚犬，还是刘景升的儿子，不包括刘景升。

看三国，怎么也看不出刘表是“猪狗”。刘表是东汉末年的荆州牧，辖九郡。荆州位于长江中游，连接南北；是天下大乱时，兵家必争的战略要地。刘表以小官吏起家，先在孙坚董卓的战事里，后在曹操袁绍的争霸中，利用矛盾，左右逢源，拓展疆土，扩军备战；竟在短短的几年，发展成第三大实力集团。刘表在自己的统治范围内，推广教育，注重生产，按《后汉书》<刘表传>所说， “爱民养土，从容自保”。在大动乱的环境中，开创了一片令人垂涎的沃土。刘备在曹操追击下，无处存身，也不得不投靠到刘表的旗下。

曹操志大才疏，目空一切，看不起天下英雄。与刘备青梅煮酒时，提及袁述，说是“冢中枯骨，早晚擒之”；提及袁绍，说是“色厉胆薄，好谋无断；干大事而惜身，见小利而忘命”；提及孙策，说是“藉父之名，非英雄也”；提及刘璋，说是“乃守户之犬耳”。但说到刘表，刘备赞扬是“名称八俊，威镇九州”，他只说了“刘表虚名无实，非英雄也”，至少承认了刘表尚具“虚名”。《三国演义》这一段，虽是小说式的忽悠；但与史料文献，尚有吻合相接之处；同时也有自相矛盾的地方。举个例子：刘表死后，夫人蔡氏率儿子刘琮降曹，蔡氏的弟弟蔡瑁报告曹操，说刘表的军事力量是：“马军五万，步军十五万，水军八万：共二十八万。。。大小战船，共七千余只。”想必建立和指挥这支军队的统帅，尽管不是英雄，怎么也不会是“豚犬”吧。

刘表有两个儿子：长子名琦，先妻陈氏所生。次子名琮，后妻蔡氏所生。刘表生前，对传位给哪个儿子犹豫不定，但他身边的至亲和臣属，都是蔡氏的人。所以长子刘琦为了自身的安全，听了诸葛亮的提示，自告奋勇地领兵屯守江夏，远离是非之地。刘表死后，蔡氏和她的弟弟蔡瑁立刘琮为接班人；又在曹操重兵压境下，投降卖地，把荆州九郡奉送给了曹操。要说刘琮是曹操所说的“豚犬”，或许有点道理，毕竟他是个不肖之子。可是别忘了，他只是他母亲和舅舅的一个傀儡：这一切发生的时候，刘琮才十四岁。至少在母舅臣属决定投降前，他还说出了“诸公善言，非我不从；但以先君之业，一旦弃与他人，恐贻笑于天下耳”这么一句良心尚未泯灭的话。

长子刘琦就更不能被指责为“豚犬”了。《三国志》提到刘琦的地方没几句；但《三国演义》还是编了刘琦的几个故事。

先是史书记载过的刘琦问诸葛亮怎样不被继母蔡氏所害，然后领兵三千到江夏，偏师保卫长江防线和荆州城。到江夏不足一年，就把兵力扩展到万众之多；在曹操南下伐吴时，刘琦这支万人的部队，是刘备为建立孙刘战略联盟，和孙权共同防御的重要力量。而整个赤壁大战，刘琦是尽力在诸葛亮的统一指挥下，与共同的敌人战斗的。如果“豚犬”是指卖土求荣，那和刘琦是毫不相干的。如果“豚犬”是指他的懦弱，不足以成大业，就像刘表给刘备描述的那样，“为人虽贤，而柔懦不足立事”；至少该看到“为人贤”这个大节。把个“为人贤”的好人，指责为“豚犬”，自己又能比“豚犬”好了多少？

一个曹操，为抒发自己的英雄气概，把不经事的孩子和懦弱无助的公子，骂为“豚犬”；一个现代的“儒帅”，为附会连自己都没搞懂的“修正主义”，又把“豚犬”加骂到刘家父子两代。是历史、《三国》在忽悠我们？可反过来看，我们也忽悠了历史和《三国》。

更多“闲言碎语说三国”在“红痴史迷”。