本文贴在茶轩，送交这里原算向老朋友们问候。
这里的费嘉可能还是俺的校友呢。您说的姚老师，是不是姚培发老先生？
中医的出路在于复古
马尾
用这个标题纯为吸引眼球。其实俺的意思是，中医的当务之急是挖掘和继承。先别砸砖，看看俺为什么这样说。
各位对中医如此有兴趣，或曰取消，或欲保留，或欲科学化，提了很多看法。俺很有兴趣看看各位对俺的看法的看法。
让俺先披几张皮以壮壮胆，让各位知道俺也算是花了一点力气的。唉，这下，俺的底牌也露了。
俺是77级的，中医读了8年，5年本科，3年研究生。在教学医院工作了10年（包括在职研究生期间）。如各位所说，挂羊头卖狗肉，国内的三甲医院，西医比中医花的力气更多。如同大多数新一代中医，俺也觉得西医更有道理。也认为中医应该现代化，科学化。于是来到当今现代医学最发达的米国。俺花了5年拿了学位，还在几所牛校做了多年研究，“有多篇论文发表在国际杂志上”。那些杂志，包括NATURE CELL BIOLOGY, PNAS, ONCOGENE, JBC，等等。对“现代科学，现代生物学”，也可算接触了。
老了，研究也搞不动了，俺这几年又搞起了中医。重操旧业，还颇得心应手。旧习难改，想把过去所学梳理一下，收集了不少书。天天读书不止（几千本书哪，所以不常露面），自然也读出了一些想法。既然各位如此有兴趣，谈些体会，说不定各位还会给俺一点指点。看见此文的同道，更欢迎一起探讨。
1。中医应该科学化，但不是现在
中医科学吗？不科学。中医绝对不符合现代科学。这个，俺也不想展开了。俺是中医，俺不否定这一点。
西医呢，就是现代医学，以现代科学为背景。西医和中医，不是平等的两种医学，是现代医学和传统医学之一的关系。这也是俺的看法。
问题是，现代科学又怎样呢？现代医学，现代生物学，对于人体的生理和疾病，是有了长足的进步，近几十年可说是突飞猛进，“人们对多种疾病的发病机制，已经从整体到到细胞，从分子到基因作了全方位的研究”ZT，（呵呵，俺也曾经是一部分）。可是，现代科学对于生命，还是未知的比已知的多得多！为什么年年有空白被填补？因为空白太多了。
俺曾看见本坛有一文说现代医学的知识每5年更新一半，以此证明现代医学发展之快，之正确。先别说这每5年更新一半是不是事实。假如是的，那不是说20年前的现代医学，只有10%不到是符合今天的科学的吗。也就是说，7-80年前就要全部否定中医的西医们，他们的知识，今天几乎已经全部被否定了。
俺觉得每5年更新一半是夸大了点，算它20年更新一半吧，也就是说，今天的所谓现代医学，突飞猛进100年后，将被基本上全部否定。
也许有人说，这正说明了现代医学的合理性，不断地自我否定，不断有新的发现。俺想说，现代医学的发展方向是对的，方法是可取的，其精神是好的。但是，用这一本身还远远不完善的科学，来否定另一种已经发展，实践了几千年的理论，是不是还不太有说服力？用这一不完善的科学，来“科学化”中医，化得了吗？
翻开任何一本西医书，那HARRISON内科学也好，CECIL也好，MERCK也好（碰巧这几本书俺都有，时时在看），有多少疾病其病因和病理已经弄清楚的？既然未知的比已知的还要多，怎知中医所论述的，恰恰是在这还未知的部分呢？
事实是，有许多时候，病人有种种的症状，西医查不出任何不正常，于是无法下手，而中医确能根据中医理论给以诊断和治疗，这种例子，比比皆是，俺这里就不列了，这里许多人都可举出。又有很多病，西医能诊断，却不知病因和病理，因此没有有效的疗法，而中医常常能获得一定的疗效。
是的，中医的疗效，并不完善，也无法用西医的理论和方法证明，其机理，更无法用“科学手段”来证实，那是因为，西医还不知道的东西，还是多了点，“现代科学”，还是需要再发达一点吧。
呵呵，整了一下午，整出这点点，先贴上。有时间再整其余的。还不知什么时候。
其余的大致意思是：
1。中医不是现代科学，但曾经是科学。（现代科学将来也会“不科学”呢。
2。最近50年，在主义的领导下，中医已经现代化了，（当然没有科学化），但也失去了许多，大多是不符合“马克思主义”的东西，以致现代化了的中医，不中不西，普及是普及了，水平却降低了。
3。现在国内的治学风气和医教研体系，不利中医的切实发展，导致或加剧中医的没落。
4。当下，中医需要发掘和继承被失去的部分，而不是被远不完善的科学“科学化”。
写得很粗糙，没时间推敲，但大致意思说了。
呵呵，欢迎讨论，攻击的不要，咒骂的不要。
不常露头，向各位朋友问好。
这里的费嘉可能还是俺的校友呢。您说的姚老师，是不是姚培发老先生？
中医的出路在于复古
马尾
用这个标题纯为吸引眼球。其实俺的意思是，中医的当务之急是挖掘和继承。先别砸砖，看看俺为什么这样说。
各位对中医如此有兴趣，或曰取消，或欲保留，或欲科学化，提了很多看法。俺很有兴趣看看各位对俺的看法的看法。
让俺先披几张皮以壮壮胆，让各位知道俺也算是花了一点力气的。唉，这下，俺的底牌也露了。
俺是77级的，中医读了8年，5年本科，3年研究生。在教学医院工作了10年（包括在职研究生期间）。如各位所说，挂羊头卖狗肉，国内的三甲医院，西医比中医花的力气更多。如同大多数新一代中医，俺也觉得西医更有道理。也认为中医应该现代化，科学化。于是来到当今现代医学最发达的米国。俺花了5年拿了学位，还在几所牛校做了多年研究，“有多篇论文发表在国际杂志上”。那些杂志，包括NATURE CELL BIOLOGY, PNAS, ONCOGENE, JBC，等等。对“现代科学，现代生物学”，也可算接触了。
老了，研究也搞不动了，俺这几年又搞起了中医。重操旧业，还颇得心应手。旧习难改，想把过去所学梳理一下，收集了不少书。天天读书不止（几千本书哪，所以不常露面），自然也读出了一些想法。既然各位如此有兴趣，谈些体会，说不定各位还会给俺一点指点。看见此文的同道，更欢迎一起探讨。
1。中医应该科学化，但不是现在
中医科学吗？不科学。中医绝对不符合现代科学。这个，俺也不想展开了。俺是中医，俺不否定这一点。
西医呢，就是现代医学，以现代科学为背景。西医和中医，不是平等的两种医学，是现代医学和传统医学之一的关系。这也是俺的看法。
问题是，现代科学又怎样呢？现代医学，现代生物学，对于人体的生理和疾病，是有了长足的进步，近几十年可说是突飞猛进，“人们对多种疾病的发病机制，已经从整体到到细胞，从分子到基因作了全方位的研究”ZT，（呵呵，俺也曾经是一部分）。可是，现代科学对于生命，还是未知的比已知的多得多！为什么年年有空白被填补？因为空白太多了。
俺曾看见本坛有一文说现代医学的知识每5年更新一半，以此证明现代医学发展之快，之正确。先别说这每5年更新一半是不是事实。假如是的，那不是说20年前的现代医学，只有10%不到是符合今天的科学的吗。也就是说，7-80年前就要全部否定中医的西医们，他们的知识，今天几乎已经全部被否定了。
俺觉得每5年更新一半是夸大了点，算它20年更新一半吧，也就是说，今天的所谓现代医学，突飞猛进100年后，将被基本上全部否定。
也许有人说，这正说明了现代医学的合理性，不断地自我否定，不断有新的发现。俺想说，现代医学的发展方向是对的，方法是可取的，其精神是好的。但是，用这一本身还远远不完善的科学，来否定另一种已经发展，实践了几千年的理论，是不是还不太有说服力？用这一不完善的科学，来“科学化”中医，化得了吗？
翻开任何一本西医书，那HARRISON内科学也好，CECIL也好，MERCK也好（碰巧这几本书俺都有，时时在看），有多少疾病其病因和病理已经弄清楚的？既然未知的比已知的还要多，怎知中医所论述的，恰恰是在这还未知的部分呢？
事实是，有许多时候，病人有种种的症状，西医查不出任何不正常，于是无法下手，而中医确能根据中医理论给以诊断和治疗，这种例子，比比皆是，俺这里就不列了，这里许多人都可举出。又有很多病，西医能诊断，却不知病因和病理，因此没有有效的疗法，而中医常常能获得一定的疗效。
是的，中医的疗效，并不完善，也无法用西医的理论和方法证明，其机理，更无法用“科学手段”来证实，那是因为，西医还不知道的东西，还是多了点，“现代科学”，还是需要再发达一点吧。
呵呵，整了一下午，整出这点点，先贴上。有时间再整其余的。还不知什么时候。
其余的大致意思是：
1。中医不是现代科学，但曾经是科学。（现代科学将来也会“不科学”呢。
2。最近50年，在主义的领导下，中医已经现代化了，（当然没有科学化），但也失去了许多，大多是不符合“马克思主义”的东西，以致现代化了的中医，不中不西，普及是普及了，水平却降低了。
3。现在国内的治学风气和医教研体系，不利中医的切实发展，导致或加剧中医的没落。
4。当下，中医需要发掘和继承被失去的部分，而不是被远不完善的科学“科学化”。
写得很粗糙，没时间推敲，但大致意思说了。
呵呵，欢迎讨论，攻击的不要，咒骂的不要。
不常露头，向各位朋友问好。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
