网友将转贴文章不加"zt"注明---说和加了注明"是一回事"--他还打了比方，说是将买来的画挂在墙上--进来的人当作是他的原创---那不是他的错（大意如此）。
我说个真实的情况：
有个知名的上海画家，请了几个抢手为他画大幅的油画，画完之后，他略作修改、或是不怎么修改--签上他自己的大名---卖出去几十万、上百万。
我的朋友，就是抢手之一，经过些日子，他本来基础就不错，他学到的技巧和方法，不比那个出名的画家差。于是，他在家用同样的方法，画几乎同样的画，不过，他签的是自己的大名。价格当然不能比，但是，他日子过得也不错。
转贴文章--不加“zt"之前，必定有个动作要做--将原作者的名字消除，有时，还要将文章尾部的时间地点消除。这两个动作--有点像将外面买来的画原来的画家签名涂改了---签上自己的大名--再挂上墙。
转贴文章加不加"zt"注明--和在画上改不改签名--“是一回事”吗？
如果说，做出这样的动作只是”忽悠“的话--也是可能的，因为”忽悠“是个中性的新名词--就像”雷人“差不多吧？
我的朋友自从画知名的画家几乎同样的画之后，他们绝交了。
这样的事情，无论多少，我还是认为有做人的常识性的道德问题在里面，至于错对和责备惩罚与否---那就是见仁见智的问题了。
我自己不可能不犯错误，但是，只有将道德的镜子放在面前，才能尽可能促使自己少犯、甚至尽可能不犯。如果养成轻视、藐视道德的习惯，我相信犯道德性错误的可能性会大一点吧？那时候，可能会真得”不爽”了。。。
当然，每个人不应该将自己的道德标准和观念强加在他人身上。网络社会和真实社会一样，希望各自尊重对方，各抒己见。
如果我那朋友冒充知名画家的签名的话--我会和他绝交。
至于法律方面的有意无意的犯错，如何面对--我并不了解，已经有热心的网友提供参考了，我就不在此胡说八道了。
----------------------------------------------------------------------
后记：依我浅见，网络有两类人是基本不回帖讨论的---
1）----非常酷的高人写手；
2）----转文章不注明zt的“写手”。。。
我说个真实的情况：
有个知名的上海画家，请了几个抢手为他画大幅的油画，画完之后，他略作修改、或是不怎么修改--签上他自己的大名---卖出去几十万、上百万。
我的朋友，就是抢手之一，经过些日子，他本来基础就不错，他学到的技巧和方法，不比那个出名的画家差。于是，他在家用同样的方法，画几乎同样的画，不过，他签的是自己的大名。价格当然不能比，但是，他日子过得也不错。
转贴文章--不加“zt"之前，必定有个动作要做--将原作者的名字消除，有时，还要将文章尾部的时间地点消除。这两个动作--有点像将外面买来的画原来的画家签名涂改了---签上自己的大名--再挂上墙。
转贴文章加不加"zt"注明--和在画上改不改签名--“是一回事”吗？
如果说，做出这样的动作只是”忽悠“的话--也是可能的，因为”忽悠“是个中性的新名词--就像”雷人“差不多吧？
我的朋友自从画知名的画家几乎同样的画之后，他们绝交了。
这样的事情，无论多少，我还是认为有做人的常识性的道德问题在里面，至于错对和责备惩罚与否---那就是见仁见智的问题了。
我自己不可能不犯错误，但是，只有将道德的镜子放在面前，才能尽可能促使自己少犯、甚至尽可能不犯。如果养成轻视、藐视道德的习惯，我相信犯道德性错误的可能性会大一点吧？那时候，可能会真得”不爽”了。。。
当然，每个人不应该将自己的道德标准和观念强加在他人身上。网络社会和真实社会一样，希望各自尊重对方，各抒己见。
如果我那朋友冒充知名画家的签名的话--我会和他绝交。
至于法律方面的有意无意的犯错，如何面对--我并不了解，已经有热心的网友提供参考了，我就不在此胡说八道了。
----------------------------------------------------------------------
后记：依我浅见，网络有两类人是基本不回帖讨论的---
1）----非常酷的高人写手；
2）----转文章不注明zt的“写手”。。。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
