【教育科技】
大学排名的新方法
南伊，2022年9月15日，周四
对大学进行排名的机构有许多，最常见的有美国新闻与世界报道（USNEWS），莫斯科全球大学排名（RUR），上海排名（Shanghai），QS World University Randking, Times Higher Education World University Ranking, 等等。由于采用的标准不同，各个排名机构的排名方法有差异，比如 USNEWS 把 17 个学术质量指标的加权总和作为一所学校的总分，用来决定它的排名。上海交大以论文引用率、获奖人数、顶尖期刊论文数目来排名。
正是因为排名方法的多样性，排名的结果经常受到各界的批评。比如排名的主观因素，商业性质，以及偏向大而全的大学而忽视小而精的学院。最近，USNEWS 公布了 2022-2023 年度全美大学排名榜，哥伦比亚大学从上届的第二名跌落到第十八名，其原因与哥大数据造假有关。这件事情还是被哥大的一位数学教授揭发出来的，哥大也公开承认他们提交的数据有两处错误：一是课堂内学生人数在20以下的课程数占全部课程数的比例，原先的数据是 83%，而正确的数字是 57%；二是拥有博士学位的教师比例，原先报的比例是 100%，更新后的比例是 95.3%。
对大学进行排名是一件很困难的事，正像对一个人进行评价一样，难免以偏概全，只见树木不见森林。反之亦然，一片森林中有许多不同种类的树木，较差的森林中也会生长出极为优秀的树木。所以我认为在对大学排名时，应该考虑单项指标，比如在评判大学的科研创新水平时，根据实用专利的数量来排名：实用专利也称为发明专利，它是创新产品或者对已有产品的改进，属于非常宝贵的知识产权。在美国，实用专利由美国专利局 (USPTO) 颁发，有效期长达 20 年。这就是说，实用专利赋予发明者 20 年的专有商业权力。多数情况下，学校与发明者个人分享由专利带来的收益。根据专利数，2021 年度世界顶尖创新大学的前十名排名是(信息来源
https://academyofinventors.org/wp-content/uploads/2022/08/8.17.2022-Top-100.pdf）：
对大学排名的另一种方法是使用毕业生的实际收入水平的变化，即所谓的“经济流动性”（Economic Mobility）。这种排名方法对学生和家长很有参考价值，它也能让大学校方承担更多的责任。绝大多数美国人会同意，如果大学毕业率低、毕业生的工资也很低，以至于毕业生在多年工作后还不能偿还上学时的贷款，那么这样的大学就不是好大学，它的经济流动性的排名应该很差。
经济流动性描述了一个人的经济福利如何随时间变化。大多数情况下，经济流动性是指某人一生的收入变化，或者升高，或者降低。当收入增加时，我们就说此人的经济是向上流动的。这意味着他的经济状况在他的一生中越来越好。相反，当某人的收入在其一生中保持平稳或下降时，该人的经济状况被认为是向下流动的。
由此可见，经济流动性描述了个人可获得生活改善的机会。如果从个人推广到大学、社区、城市、甚至更大范围时，经济流动性通常更有用。例如，由于实施某种政策，一些社区产生了更显著的经济向上流动性，那么这就是一项好政策。家庭或个人可以根据经济流动性指标来决定居住在哪个州或社区。同样，学生和家长可以根据各个大学的经济流动性指标来决定选择哪所大学就读。
用经济流动性来对大学进行排名的想法已经有很多年了，但是具体操作起来可不是一件容易的事，其中的主要原因有两个，它们恰恰对应衡量经济流动性的两个要素：时间和经济指标。先说时间，衡量毕业生的经济状况时遇到的第一个问题是：要调查哪些毕业生？毕业三年之内还是十年之内？虽然各个大学都有校友会，但没有哪所大学能够与所有毕业生都保持紧密联系。通常只是那些最活跃的毕业生跟学校的校友会有联系，大部分毕业生在毕业后就与原来的学校失去往来了。如果在计算经济流动性时一所大学不能包括所有的毕业生在内，那么其最终结果就不够准确。
第二，在大多数情况下，工资收入是最容易使用的经济指标。然而，影响经济福祉的因素还有很多，包括教育、健康、种族、地域、房屋所有权、继承财富和其他间接衡量经济地位的指标。归根结底，理想很丰满，现实很骨感，用经济流动性来衡量大学优劣高下的排名方法很奇妙，但实现起来还有很长的路要走。
南伊，2022年9月15日，周四。
更多我的博客文章>>>
