争吵中医是好是坏，是文化是垃圾还是有独到之处，不管是说理论如何落后，需要废医验药，还是完全是骗子，经不起双盲实验。看起来中医是摇摇欲坠，不时还有专家拍砖，补刀，为民除害，看起来中医不死都不行了。
说中医真是千头万绪，支持中医的人也不需要随鸡起舞，先肯定中医的有效性，然后再说其他。
反中医的人士最喜欢用的是用没有双盲实验证实来否定中医治疗的有效性，双盲是用来检验一种药物对某种病的有效性的必须手段，不过这并不是检验中医有效性的手段。中医治病和西医治病的划分是不一样的，西医一个病就是一个病因，所有治法就是针对它。中医不同，同样一个病发生在不同体质和合并其他疾病的人身上时，身体的反应是不一样的，中医根据各人不同的反应，把疾病划分不同证型。细节就不讲了，写下去写一个晚上也写不完，写完反中医的人也不会看。总之中医是根据身体的不同反应来决定治疗方案的，这就是为什么说中医治一个病，用一个方是不恰当的。大多数病中医会划分3-6证型，每个证型占整个病的比例10-60%不等。如果用双盲的话，只能是治那病的一个证型，就算你治这证型100%有效，你最多也只有60%有效性。碰上比例只有40%的证型，100%的有效性也只和糖丸效果一样。
要证明中医效果，非常简单，只要做对比实验就可以，注意，我们不是在验药，看哪一种药起效果，才用双盲。我们现在是看一种疗法有不有效，一边是辩证论治用不同方，一边给糖丸或者用西药，对比两边效果，100例，1000例，10000例，自然看出结果。
