1. 如果一个统计性质的结论，可以预测，并可以重复验证，就属于科学。比如生男生女的概率～50%。某些遗传疾病的发病概率，等等。

基于概率的结论和预测，要求实验个体的数目大，才有意义，是可以验证的。 2. 西医也使用概括性思维， 构成生物学和医学基础的细胞学说就是概括性思维和分析性思维的一个例子。西医也考虑整体，比如你上一篇帖子讲的带状疱疹疫苗，就是整体思考的结果。从屁股上，或胳膊上注射，就可以预防头上，胸部，腰部，背部，等等区域的带状疱疹发作。这是把人体作为一个整体考虑的自然结果。3. 西医把假设和已经验证的结论分得很清楚。我的个人看法，这是与中医的最重要的区别之一。在现代西医，假设就说是假设，要求对假设进行实验与验证。并且承认那些已经被验证并被接受的结论有可能出错。4. 西医理论和概念的内涵与症状和实验结果密切相关，可以通过实验和观察进行验证与修改。中医的理论和概念内涵不够清晰，与症状联系不够，比如气，湿，火，等等， 类似哲学概念，实验验证不容易。

所有跟帖： 

• 统计性的结论可重复，不等于因果必然关系。。 -pickshell- ♀ (250 bytes) () 02/05/2019 postreply 10:50:28

• 谁说相关性=因果关系的? 我可没说过。随便编造别人没说过的观点不是正确的方法。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 02/05/2019 postreply 13:45:08

• 别激动细看上贴，你是啥情况啊？？我说过是你说的吗？ 可预测可重复验证的统计结论不一定是真实的，因果关系才重要。 -pickshell- ♀ (1229 bytes) () 02/05/2019 postreply 13:54:55

• 你这个跟帖的观点与你自己上个跟帖的观点不相干，也与我上面说的看法不相干。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 02/05/2019 postreply 18:24:34

• 呵呵，您思维想法很奇特，不是在说统计和科学性吗？怎么不相干？ -pickshell- ♀ (0 bytes) () 02/05/2019 postreply 18:34:31

• 他的基本概念有待发展。统计和科学根本不是一回事。两个概念都有现成的定义。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 02/05/2019 postreply 23:06:52

• 怀疑你在批评我时，把数学中的统计学与科学领域的统计规律和统计定理混在一起了。我说的是 -欲千北- ♂ (1664 bytes) () 02/06/2019 postreply 06:44:56

• 不仅这一点，他那个整体思维概念说法也不对头。 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 02/07/2019 postreply 09:46:46

• 其实，中医经典只给了结论，省了论证分析。刻竹子太费劲了，绢书太昂贵了，伤不起哦。各家传下来的医案，都是验证过的 -fuz- ♂ (0 bytes) () 02/05/2019 postreply 11:13:43

• 回答你的第一条，统计不是科学。 搞清楚科学的基本定义很重要。否则，不用谈其他了。你的第二条， -笑薇.- ♀ (287 bytes) () 02/05/2019 postreply 23:03:00

• 怀疑你在批评我时，把数学中的统计学与科学领域的统计规律和统计定理混在一起了。我说的是科学包括研究统计结果和规律的内容。 -欲千北- ♂ (1771 bytes) () 02/06/2019 postreply 06:40:05

• 不要误导不要误导 -ephd- ♂ (2031 bytes) () 02/06/2019 postreply 10:47:07

• 至于中医是不是科学，自己看定义吧 -ephd- ♂ (0 bytes) () 02/06/2019 postreply 11:23:11

• + 100. -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 02/07/2019 postreply 05:08:42

• “比如说某个基因造成某种疾病是科学，而有家族史的疾病可能使其后代有患病的可能就不是科学，只是一个统计结果。”根据上面2（b）的定 -欲千北- ♂ (327 bytes) () 02/07/2019 postreply 06:15:08