关于中医是否是迷信,回mitts

错过了你很有见解的回复（我转贴在下面了）。
我很同意现在西医动辄大动高科技，花费高昂，病人却被治死的现象。
说道中医的难以传承，我一直都横纳闷。因为理性的东西不会这么难流传。大概，原因就是你说的，中医对学生的要求很高。这一点和艺术类似：学的好不好，和学生的才气关系极大。有一次我和朋友谈到中医，最后感叹道，中医其实是艺术，属于感性知识范畴。

---------------------
By mitts:
人认识自然的方式很多, 迷信这个词的也就是最近几十年才开始风行, 之前虽然有类似意思的词, 但是大众对此也见怪不怪.
先说中医是否是迷信这个问题, 如果按照维基百科对迷信的定义那应该不是, 原因是中医和中药独立的理论体系可以构成理性的知识. 加上其在临床上的功效不能说它不是集古人经验之大成的一个学科.

云易提到其理论为迷信其实不然. 中药只有在中医的理论指导下使用才能达到其治病的目的, 如果失去了中医理论的指导, 那么中药就不再神奇, 能不能治病完全看运气了. 一个很简单的例子, 全球研究中药的机构不是一个两个, 原因是因为看到了其有效性. 但是那么多年过去了, 可有一个机构研究出了什么重大的成果来? 为什么会这样? 原因很简单, 他们的研究是基于简单的机械理论而非中医的五行理论. 所以请记住了, 不要吃西医大夫开的中药, 也别吃中医大夫开的西药. 没有任何中药那怕是中成药是OTC(非处方药), 胡乱吃药吃出问题可不是中药不好, 而是开药的那个人不行. 当然, 这里讨论的中药和中成药不包括那些含西药成分的假中药, 那些是药商用来挣钱的工具, 不属于中医的一部分.

中医自身的问题很多, 最大的问题是传承问题. 但是绝对不是自身理论体系的问题. 1600多年前成书的伤寒杂病论, 现在能真正明白其真谛的医生还有几个? 连那么老的东西都没有学透如何可能发展新的理论体系. 但是中医选择学生却不可以像西医那样用学院的方式来培养, 因为它对学生的悟性,心性甚至生理素质要求太高, 很多东西是纯凭经验才能培养出来的(例如脉诊), 而且这个东西是非常难通过文字和图像来描述的. 最重要的一点是中医不挣钱. 一个病人被中医治疗好了糖尿病用了1万元人民币他会觉得非常非常贵, 但是用胰岛素吊着命, 那怕用一辈子花了几十万却不觉得贵. 在一个商品社会里, 一个体系被赋予了不挣钱的特性那基本上是被判了死刑. 中医现在还没有死不是因为别的仅仅是因为它还有效, 还能治病救人, 如果一定说它是迷信, 那也无妨, 毕竟命救回来了, 迷信就迷信一回吧.