陈毅说“运河支队可以写一部大书”。笔者认为运河支队确实可以写一部大书,一部不逊于“静静的顿河”的大书。以陈毅的见识阅历,毫无疑问,陈毅是正确的,运河支队也是当之无愧的。抗日战争中体现出来的中国人民不屈服于外来的侵略,奴役与压迫的精神,是中华民族赖以存在的灵魂和基础。抗战事迹是全民族宝贵的精神财富,值得大书特书。
罗荣桓说“运河支队不宜宣传”。从政治上讲,共党也主张抗日;从组织上讲,运河支队也是党领导下的抗日武装;从组织手段上讲,也没出现袁文才,王佐式的事件。运支最困难时,连人带枪充实了主力部队,也不能简单看成大鱼吃小鱼,说出来也没什么见不得人的。运支的创建人有国民党左派,无党派爱国青年,乡村知识分子小学教员,北洋政府赋闲政客,江湖侠客式的人物,在当时的历史条件下,总不能要求他们都是无产阶级先锋战士吧,他们倒是挺好地体现统一战线。究竟有什么不宜宣传之处?后来的土改?都改了,还怕宣传?支队创建者的境遇?都是些小人物,不足挂齿。党的创建者,红军的创建者命运又如何?
不过,从二人相左的态度,可看出陈毅在政治上远不如罗荣桓老辣。假如只有一个元帅名额需要在此二人之间选择,毫无疑问,非罗荣桓莫属。
看看二人各个时期的表现。
红军时期,毛朱之争时,陈毅要取而代之。毛说“跟我时间长,了解我的人反对我。跟我时间短,不了解我的人支持我。”而罗荣桓则是,“我倒霉时,罗荣桓就跟着倒霉。”
抗日战争时期,两人现时表现都令毛满意,能执行洛川会议精神。但是由于历史表现不同,陈毅被招到延安参加整风,被批。罗荣桓则送四大金刚,黎玉,徐向前,朱瑞,陈光到延安参加整风,挨批。
解放战争时期,陈毅军事不太在行,政治上有饶漱石,角色比较尴尬。罗荣桓先紧跟彭真(实际也是跟毛),后和毛高度保持一致。毛说打四平,罗说打四平的好处;毛说打锦州,罗不说打锦州的不利条件。东北若是失败了,他没犯错误;胜利了,有他一份功劳。
会干的不如会站的乎?
苏联有“静静的顿河”,中国没有“静静的运河”。籍此,可对比当年两国政治文化的差异。有喜欢遐想者,亦可对比后来两党两国不同的政治变迁,今天两国的政治文化差异,还有军事外交经济市场科技环境社会等等,别忘了最根本的,两国普通百姓的生活水平的差异。